评论：要不要期待绿色ＧＤＰ

　　尽管政府有关部门明确表示，国外媒体关于“中国将放弃绿色GDP核算计划”的传言不实。但人们议论的热度依然不减。这一点说明绿色GDP受到越来越多的关注。

　　此时，距离上次热议绿色GDP已有年余，但具体核算方法为何至今未能出台？此事或许远比想象的难。

　　目前世界上还没有一个国家，就全部资源耗减成本和环境损失代价计算出完整的绿色GDP。开展环境经济核算的主要难点在于，环境资源和服务功能的价值如何有效量化？但遭遇这样的技术难题，是否意味着我们就要放弃对绿色GDP的期待？

　　其实，在等待的这几年中，变化已在悄然发生。许多人由过去对于经济增长速度的热切关注，逐步转向讨论要不要建立一个新的考核评判标准。而其中的主流声音始终是要在传统的GDP之外，再建立一个能反映经济与环境之间相互作用的新指标。

　　更耐人寻味的是，当年浙江GDP超万亿后，其统计部门却发表了《浙江GDP增长过程中的代价分析》，对某些领域存在的以高投入、高消耗、高排放为特征的粗放型增长方式，进行了认真反省。

　　这似乎印证着一个变化：人们对GDP的态度趋向冷静与客观。显然，越来越多的人认识到，由于以往过分看重GDP的增长，甚至把发展等同于增长，结果把许多无可回避、必须解决的经济社会问题留在了后面。其中包括，城乡和地区发展差距扩大，贫富差距拉大，以及资源环境与发展不协调，等等。

　　至少，绿色GDP的价值取向与盲目追求GDP数字增长是截然不同的。这是因为，绿色GDP是在GDP的基础上，扣除了经济发展所引起的资源耗减成本和环境损失代价。从这一点上看，这是一个反映可持续发展的重要指标。

　　但现在的问题是，我们在热盼绿色GDP之时，是否又一次把问题简单化了？

　　理论上说，可持续发展是经济、环境、社会三大系统的协调发展。但绿色GDP其实只是在GDP的基础上考虑了环境因素，是在某种程度上反映了经济与环境之间的相互作用。值得注意的是，它似乎无法反映经济与社会、环境与社会之间的相互影响。

　　从这个角度看，我们在充分认识到绿色GDP重要性的同时，不能过分夸大它在反映可持续发展方面的作用。其实，绿色GDP与传统GDP的相似之处在于，我们在强调它的重要作用的同时，一定不要忘记其局限性。

　　这是因为，我们不可能要求绿色GDP能够满足所有各方面的要求，世界上没有一个核算指标能够做到这一点。特别是当它提升为干部考核新指标时，虽可能产生一定导向作用，但依然有其局限，关键是难以真正量化政府部门提供多少优质公共服务这一核心内容。

　　不可否认，众人呼唤绿色GDP是一种社会进步。但在期待绿色GDP的同时，还要看到它能够做什么，不能够做什么，以及如何在适用范围内正确地使用它。而比较理想化的状态是，绿色GDP能成为转变政府职能和环境监督体制建设进程中，一个值得期待的新环节与新动力。(高渊)