评论：“四大发明”者不是状元

　　新近有二件事引起了媒体的关注，舆论也比较热。一则是“青歌”大赛，原生态的闪亮登场，以及不识国旗或听不懂普通话什么的，引发好一阵的哗然；一则是“大学生定位普通劳动者”的该与不该，议论纷纷。

　　看似毫不相干的两件事，实质上都反映出一个问题——现代社会的“人才”观、“精英”观。大学生不是社会精英是普通劳动者，而大多没有多少文化知识的原生态歌手，居

　　大学生是不是人才和精英，这是生发于传统人才精英观的问题，而不是仅仅“大众化社会”使然。传统人才观是基于对知识的崇拜和追求，而且这个知识往往表现为“文本知识”。所以历史以来，一个人他所拥有的知识程度（读过多少书吧），超出他所处社会的一般人，那么他就是知识分子，是人才，即便他从事的工作与大众劳动没什么两样，在传统的眼光里他仍然不是“普通”的。反之，再怎么的也不过是个“土专家”，是“赤脚”的普通劳动者，不可能被视作社会精英。普通不普通在于穿没穿“鞋”。而这个“鞋”是由（相当长时期里是必须）“知识”带来的。知识也是“文凭化”，从前是秀才举人状元，后来是中学生大学生研究生。在文化知识不发达时，秀才中学生都是知识分子是人才是精英。

　　有三个事实很值得思考。一是中国的“四大发明”都不是状元们搞出来的。四大发明很伟大，四大发明者是民族精英，但都不是社会精英（当时和后来），不过是“土”科学家。至今我们还有不少历史老师在讲解时，有意无意还会很强调他们的“土”。一直占据社会精英的是状元举人秀才们。二是中国革命战争取得胜利，几乎可以说是一大批“原生态”干部领导下取得的，是“土八路”战胜了当时所谓的社会“精英”。三是千百年来的“中考”、“高考”，我们是久“热”不衰的。但是西方发达国家，我们怎么也没看到过，把“中考”“高考”重要到象我们如此“要命”的地步。这难道仅仅是他们中学大学的普及么？他们一直都这么普及么？

　　显然，商场如战场，是硬碰硬实打实的。市场经济条件下，不管白猫黑猫，能抓老鼠的就是好猫。能被社会认可和接受的，都能创造出市场价值，或者就是价值。市场经济的门槛前，人人平等，谁都是普通者；人才和精英是要通过市场经济社会的大浪淘沙而提炼出来的。什么是人才？社会有用就是才；什么是精英？创造非凡业绩的才算精英。正如我们的高校不可能直接向社会输送“企业家”，人才精英不能“命名”。人才固然需要培养，但培养只是一部分，还有相当部分要靠“人”自身在实践中锻炼成长的。然而我们有时确实还摆脱不了“文凭”“文本知识”的惯性，将人才精英、知识、文凭混为一谈。似乎文凭的失宠，便是知识人才的贬值，国旗的不识就等于不爱国。

　　人才精英的重要性，那是毫无疑问的，尤其是科学发展科教兴国，建设创新型国家。但是比人才精英更重要的是“人才精英观”。因为正确的人才观是人才成长不可或缺的阳光雨露。落实科学发展观，也需要全社会树立正确的人才观。尊重知识，尊重人才，还需要尊重劳动，也只有尊重劳动（更大程度上还是普通劳动）才是真正意义上的尊重知识尊重人才。

　　因此，一年一度“中考”“高考”又要开始了，也借此建议我们还是少排列、宣扬什么什么“状元”吧。