评论：每一次真相都来得如此传奇

　　今天的两则新闻打架了，如果是在娱乐版大可一笑置之，偏偏是人命关天的“潼关事件”：5月26日《河南商报》消息：记者奔赴巩义探究真相，在汽车销售公司和银行贷款手续上看到，有关车主的名字全部是张建勋。记者能够证实到的事实是，巩义车主张建勋是在潼关县工商局屡次对其违规处罚后产生轻生念头而含恨离世的；而同日的《三秦都市报》消息说：经过多方调查，陕西省工商局认为，潼关县工商局查处河南省巩义市不法商贩运销冒牌电线案件有法可依，只是个别工商人员在查处过程中存在违规行为，经初步了解，死者

　　张健勋是怎么死的？“潼关事件”究竟是“个别人”的偶然行为还是群体事件？“潼关事件”其性质是违规还是违法？……当河南的媒体给全国人民一个事实的时候，陕西的媒体又做了一次颠覆意义上的纠偏。我不敢轻言究竟哪个才是所谓的“真相”，但有一点，在是非对错面前，事实永远是铁的、也只能有一个，再春秋笔法的遮掩和粉饰总逃不过历史的双眼。只看当下的焦点吧，从左云矿难到齐二药事件，再到“鬼门关”，我们不能不感叹：每一次的真相，都来得如此传奇、如此艰难。

　　“传奇”的真相，相当程度上在于传媒对真相的态度。管理学上有个“手表定理”，说一个人有一只表时，可以知道现在是几点钟，而当他同时拥有两只表时却无法确定。两只表并不能告诉一个人更准确的时间，反而会让看表的人失去对准确时间的信心。舆论或者媒体的价值取向就是一只只的手表，在人命关天的事件后，最后总有法理来为之校准，如果“娱乐时间”尚可五花八门的话，对公众事件的任何篡改和私心都会让老百姓丧失基于媒体公信力之上的考量，等到下次需要营造一个群情激愤的语境时，谁会为你当年假惺惺的“狼来了”埋单呢？在传媒爆炸的资讯年代，媒体声音的谨慎程度和理性程度不仅仅是一个新闻素养问题，更事关政府公信和民主法制进程。

　　“传奇”的真相，还在于利益博弈中非法势力通过权力寻租等途径轻易谋取了混淆视听的话语权。一个法治社会，权力的存在仅得以公益为限已成为常识。“潼关事件”如果以“个别”的语词消弭了其事实上的恶劣警示意义怕是说不过去的。有时真相未必动听，甚至鲜血淋漓，但对真相的“二次削平”尤让人看到法律在某些领域的权力化、自裁化。尼采说：“兄弟，如果你是幸运的，你只需有一种道德而不要贪多，这样，你过桥更容易些。”是的，声音的表达可以多元可以夸张，但所有的话语权都要基于对道德与法律的敬畏和信仰。也许明天，“潼关事件”就会水落石出，但今天的混乱谁该为之担责呢？或者下一次的简单真相，会不会依然要经历突然地迷离遥远？

　　每一次的真相都来得如此传奇，这比张健勋的死更让人揪心吧。