“毕业生必须和用人单位签订合同，哪怕是假的也行，不然不让参加毕业论文答辩”。河南某大学大四毕业生接到学校的通知，必须拿着和单位签订的合同才能进行论文答辩。
这让笔者联想到新华社2004年9月刊发的记者调查。文章罗列了这样两组数据：北京某学校的就业率据说是75%，可实际上在统计数字截止时就业率连55%都不到；而某高校一个
30人的毕业班只有7人签约，但学校统计出来的就业率却高达80%。
把一切有就业意向的、考上研究生的、通过关系搞到就业证明、有假就业合同的统统算进就业率，如果还完不成指标，那就只好继续掺水造假，逼迫高校毕业生“哪怕假的也行”了。
高校为什么费尽心机地“制造”高就业率呢？原来教育部2003年出台的“十大挂钩”政策明确提出“招生计划与就业率挂钩”。一方面是代表着政绩的就业率大比拼，另一方面是关乎高校存亡的招生大战，哪所高校敢不把就业率放在眼里？高校为什么逼迫毕业生“假就业”的疑问也就迎刃而解了。
于是，一系列的负面效应逐渐产生：首先，为了追求高升学率，高校容忍甚至公然逼迫毕业生制造“掺水简历”；其次，这导致教育主管部门无法掌握真实的就业率，对高校就业的宏观调控和指导政策就成了无源之水；再次，“虚假就业率”导致一些市场需求不大的专业反而吸引大批考生，导致供大于需的恶性循环；最后，“虚假就业率”败坏社会风气，使一些代理出售“假劳动合同”的单位得以获取不正当利益。河南省郑州市 刘克军
刘景 任大刚 徐德芳 单雪菱
