评论：银联专营中的风险透析

　　对于方兴未艾的人民币信用卡市场而言，转接公司的专营化发展趋势显然具有不容小视的重要影响。银联专营这一制度创新本身，是不是人民币信用卡市场整体信用提升的信号显示？这个问题的答案与市场风险结构的变化息息相关。

　　WTO过渡期结束之后，中国银联仍将是人民币卡惟一的转接公司，并且未来银联标准卡还将上升成为人民币卡的国家标准，这是日前央行支付结算司司长许罗德透露的最新政策

　　银联专营将减少外来风险渗入

　　对于方兴未艾的人民币信用卡市场而言，转接公司的专营化发展趋势显然具有不容小视的重要影响。信用卡业务的出现是金融深化背景下无纸交易、电子支付等金融创新相互撞击的火花，这使得“信用”这一金融“生命线”，在信用卡市场稳健生长过程中，有着无可比拟的关键作用。银联专营这一制度创新本身，是不是人民币信用卡市场整体信用提升的信号显示？这个问题的答案与市场风险结构的变化息息相关。

　　在信用卡系统公司的日常经营过程中，信息泄露、黑客入侵、人为欺诈都是难以完全避免的秩序破坏活动。由于人民币信用卡市场在整个国际市场构成中，尚处于易于忽视的小型地位，而银联公司作为新生力量，在国际市场也还不具备很高的业界知名度，所以VISA和万事达卡两大信用卡巨头的潜在经营风险，比之银联更加复杂和难控。将两大巨头暂时隔离在外，给稚嫩的中国市场赢得了有序发展的暂时性有利条件。

　　实际上，近两年正是两大国际信用卡组织在经营性风险冲击下焦头烂额的非常时期，从去年电脑安全漏洞导致的万事达4000万信用卡用户资料泄露事件，到今年接连发生的欧美信用卡信息非法转卖事件，经营性风险由于监管手段、监管法律和监管技术的缺乏在国际市场不断放大，而国内市场的经营性风险相形之下尚处于简单阶段，在方式上大多局限于短信诈取、邮件欺骗等低级种类。在银联专营的市场结构下，国际性大型非法势力受成本高昂和利益有限的客观限制，不太可能以人民币市场为主要标的进行针对性破坏，但如果VISA和万事达卡在完全控制住经营性风险之前过多过快地进入中国，那么人民币信用卡市场很可能成为非法势力国际性破坏的间接牺牲品。

　　对技术性风险影响并不明显

　　由于技术装备和应变能力瓶颈的存在，银联提供的系统服务质量尚存较大提升空间。4月20日，中国银联跨行交易就发生了系统瘫痪的重大事故，在八个多小时内全国持卡人跨行交易都无法进行，这种技术失误给消费者带来了巨大的损失。银联专营对整个市场而言，在一定程度上放大了技术性风险。但从另一个角度看，专营给银联提升技术力量创造了有利条件，毕竟在技术故障频率和影响较大的背景下，银联在压力之下成熟的速度会更快，当然，这在某种程度上是以市场效率的短期缺失为代价的。

　　不过，值得注意的是，技术性风险本身在风险构成中就不是较为重要的一环，而且“干中学”模式使得技术瓶颈在现实中更容易被突破。因此综合来看，银联专营对技术性风险而言影响并不明显。

　　在垄断格局下放大了市场风险

　　一般认为，垄断是市场效率缺失和市场价格失控的重要原因，银联专营本质上的垄断属性，给人民币信用卡市场有序发展带来了些许隐忧。近来，国内各大商业银行纷纷开始对信用卡收取各种费用，专营模式下信用卡收费“中国特色”的持续，已引发了市场的担忧。

　　对于国际信用卡系统公司而言，是不可能向持卡人收取跨行查询费的，即便收取相关费用，也是发生在收单行与发卡行之间。而银联专营模式下竞争的缺乏阻止了这种国际惯例在中国的流行。虽然信用卡系统服务的价格最终由银联、发卡行和受理行的博弈均衡所决定，但银联的市场强势已经为垄断价格的形成埋下了伏笔。

　　当然，持卡人作为最后埋单者的情绪抵触，会在一定程度上防止市场利益向垄断势力的大幅倾斜，但这种制度安排，还是给消费者效益改善带来了不容乐观的不确定性。

　　从国际性风险角度审视，银联专营给中国信用卡市场的短期国际化发展趋势带来了些许负面影响，但也对中国金融整体国际竞争力的长期增强形成了重要支撑。虽然中国入世后在全面开放金融业的具体承诺中没有明确涉及银行卡转接市场的准入问题，但银联专营中的保护主义倾向，不会被国际金融市场所忽略，在银联“深度开发、精耕细作”的国际化发展道路上，国际市场可能存在的报复性抵触情绪会造成潜在的阻碍。

　　但另一方面，专营模式对中国金融实力的整体提升和中国金融安全的长期保障形成了有力支持，由于银联相比国际业界巨头具有明显的经验劣势，过早地参与全面竞争可能会遭遇成长受限的尴尬，在中国银行业改革如火如荼、人民币汇率改革稳健前行的宏观背景下，信用卡市场中国力量的缺乏可能会成为整个中国金融行业自主化、国际化、现代化发展的掣肘因素。因此，从金融全局把握，银联专营更大意义上是国际性风险减小的政策选择。