近年来，哈尔滨市交通稽查部门在行政执法中采取“钓鱼”查车，接连引发了多起治安、刑事案件，引起黑龙江省高层的关注，近日起展开了一场全省性整治“钓鱼执法”的行动。（5月30日《广州日报》）
何谓“钓鱼”？交通稽查部门让线人假装乘客搭顺风车，诱骗司机钻进“非法营运”的笼子，然后当场“执法”，处以重罚。这和拦路抢劫有何区别？由此折射出的博弈令人
深思。
首先，是行政权力与法律法规的博弈。众所周知，《道路交通安全法》的目的，是维护道路交通秩序，处罚只是实现目的的一种手段。这就是说，执法者应该引导公民自觉遵守法律，而不断地“提醒”、“告知”和“纠正”才是最好的执法手段。这些手段既容易得到当事人的认同，也可以减少乃至避免因“非法营运”而产生的交通事故。而“钓鱼执法”与此恰恰相反。谁都不清楚哪个搭顺风车的人是执法部门安插的线人，谁也不知道自己什么时候将会受到处罚。在这种打哑谜般的语境中，法律法规的透明度与确定性势必荡然无存，几乎所有司机稍不留神，都有可能陷入执法部门设下的陷阱。长此以往，法律在公众眼里将不再神圣，不过是一种弄得人人自危的处罚工具而已。
其次，是政府利益与公众利益的博弈。在这场以经济利益为博弈核心的猫鼠游戏中，由于相关部门既有行政权力，又有执法权力，因此“钓鱼行动”左右逢源，财源广进。而地方政府认可的执法部门50％、线人30％的提成，则等于是政府职能部门与个人联手，在千方百计设套盘剥司机。当百姓的任何一辆车都很可能掉入陷阱成为猎物时，公众利益的守护者———公权机关———怎么来保障公众利益？
大量事实说明，“阳光执法”之所以在一些地方难以实施，关键原因有二：一是某些执法部门法治意识淡薄，特权思想严重，想咋干就咋干；二是由于利益驱动，一些人根本不把法律当回事，以致地方或部门利益至上，以罚代法屡禁不止。而“钓鱼执法”不过是在这种背景下派生的另一个怪胎而已。徐林林
