方便管理是拙劣的借口

　　交锋——‘的士公司有无存在必要’讨论

　　草办居士

　　正如有评论所认为的，一辆出租车不能承载一个城市的未来，但它能见证一个城市乃至一个国家的进化。出租车在现代城市发展中越来越显示出其重要的地位。

　　但是，原来应该属于社会公共财富和社会公共资源的出租车经营权，现在已经通过“法定”的方式，成为了一小部分人手中的特权，也正是这种“法定垄断”的状况，导致了出租车行业怨声载道。

　　对管理部门来说，进行“公司化管理”确实可以给管理带来方便。不过，现在社会上有多少个体商店？有多少个体户？是不是也一定要把他们纳入“公司化管理”？

　　事实上，公司化有其规模效应，但是个体化同样也有其灵活、多变、适应性强的优势，政府不能以管理方便为理由来代替市场作出选择，毕竟，管理方便永远不是让渡职责和权力的理由。

　　政府对出租车行业的管制———比如准入限制、总量控制以及租价管制等一直为舆论所诟病并斥之为“计划经济的审批制度”，这种管制思维在经济学上事实就是诺斯所讲的“路径依赖”：对于市场化出现的问题我们往往会认为通过政府去解决，这样事实上是走回了计划经济的老路。

　　比如，政府通过对出租车总量的控制是希望保持出租车市场秩序的稳定，避免造成恶性竞争，但我们必须注意到，如果取消出租车市场的准入歧视政策，允许出租车业个体化经营，那么总量控制就显得不那么重要了，因为市场竞争必定会淘汰一些落后的出租车公司，真正的行业整合就会实现。

　　出租车行业的市场化，需要有公平的规则，需要有平等的起跑线。从目前来看，要求立即取消出租车公司不大现实也不大可能，但是，至少我们可以让现在的出租车公司根据《公司法》来进行改造，依法划清产权，成为真正的市场主体，剥除某些行政权力，按市场规则办事。

　　而对于的士司机交纳的“风险抵押金”、“保证金”或“承包金”等可以在自愿的基础上折抵股金，实行股份制改造，并组建科学的现代企业治理结构。

　　同时，必须取消不准个体经营出租车的规定，让出租车公司和个体车辆公平竞争，在这个基础上，鼓励和支持出租车行业建立行业协会。

　　（晓航／编制）