评论：从“我是董事长，无人监督我”说开去

　　曾首创国企“民主议事”制度而成为典型的原抚顺特殊钢(集团)有限责任公司董事长兼总经理张玉颖，因收受贿赂200余万元、与他人合谋骗取国有资产420多万元，被法院判处无期徒刑。他在忏悔书中这样写道：“我工作作风横行霸道，独断专行……我是董事长，无人监督我。 ”(5月31日人民网)

　　俗话说，人之将死，其言也善。张玉颖从昔日有权有势、光环拥身、一言九鼎的抚

　　用客观的眼光看，张玉颖曾是抚钢的一颗“星”，他首创了国企“民主议事”制度。但是，由于对个人私利的狂热追求，彻底击毁了他那本就十分脆弱的心理防线，以致于发出“如果利润我能自己留下，那该多好”的“经典”感叹。在其任职期间，“抚钢”先后向国内外数家公司盲目投资，造成企业损失近一亿元。

　　而探寻张玉颖的堕落轨迹，最为重要的因素就是他的“霸道”作风。动辄几百万上千万的投资，只要张玉颖一提出，领导班子和董事会成员无人敢发出异议。在物资采购、计划、财务、验质、人事等各个关键环节和重点部位，均有相应责任制度，但在执行中大打折扣，甚至被束之高阁。张玉颖的话就是制度，这种说一不二，集经营、人、财、物大权于一身的企业管理，为腐败的滋生提供了极佳的繁衍温床。

　　其实，“我是董事长，无人监督我”，这既有张玉颖自身霸道、至高无上、独断专横的工作习性，也暴露出了国企内部监督体制上的弊端。董事长负责制有利于加强企业的管理，但同时极易滋生董事长不受监督的特权，而这种特权表现出的就是凌驾于制度之上，为所欲为，我行我素。张玉颖的“无人监督我”，就在一定程度上反映出了各种制度形同虚设，企业内的监督机构仅仅只是一种摆设。而当特权大行其道时，思想上的拒腐篱笆往往就不堪一击了。

　　“我是董事长，无人监督我”，也说明了党纪法规的监督仍然滞留在理论上，缺失刚性执行力，往往受阻于权、受制于权、受肘于权。那种“上级监督太远，下级监督太难，同级监督太软，法纪监督太晚，舆论监督太泛”，就折射出了在权力面前监督难、难监督的监督困境。

　　不受监督的权力，必然导致腐败。而监督如何刚性化，不留死角，不存盲区，这应是张玉颖案透析出的一道现实问题，值得认真思量。[稿源：红网][作者：陆志坚]