国际班轮公会受交通部告诫停收THC

　　国际班轮公会受交通部告诫停收THC

　　中国货主5年枉交数百亿元，能否成功拒付仍是悬疑

　　继上个月交通部、国家发改委、国家工商总局联合发布《关于公布国际班轮运输码头作业费(THC)调查结论的公告》后(以下简称《公告》)，交通部水运司又于日前发布关于收

　　历时5年的码头作业费(THC)之争，经由国家三部委历时4年的联合调查后，终于尘埃落定:在运费之外，中国货主(或出口商)们可以不再向班轮公司单独支付THC。

　　中国货主5年多交数百亿

　　THC之争要追溯到2001年，当时所有进入中国市场的国外船运巨头忽然联手，以国际班轮公会的名义宣布，从2002年1月起在中国港口向中国货主代征收一项名为“码头作业费”的额外费用，每20英尺集装箱征收370元人民币。

　　在巨大收益所产生的吸引力面前，该项收费很快被国内船公司效仿，并迅速变成了“行业潜规则”。

　　面对船运巨头们的这一要求，货主们却由于处于弱势地位而不得不乖乖上缴THC，因为一旦抵制交费，船公司就拒绝收货或者发货。尤其是近4年来，我国的出口一直以超过20％的速度增长，对船运需求非常旺盛。“供不应求更使得货主在该项争议中处于弱势地位。”

　　中国货主协会有关负责人告诉记者，码头作业费的出现，导致了中国货主每年要额外支出100多亿元的费用。货主们一方面极其无奈地缴纳THC；另一方面团结起来，于2002年底将情况反映到国家层面，交由交通部、国家发改委、国家工商总局联合调查裁决。

　　“THC是运费组成部分”厘清争论

　　“《公告》明确，THC在性质上属于国际集装箱班轮运费的组成部分。”指着一份打印出来的《公告》，广东省货主协会顾问钟逢稳将这句话勾画出来。

　　《公告》还指出，按照规定和条例，班轮公会、国际班轮运输经营者享有集体订立运价协议的权利，但不得对公平竞争和国际海运市场秩序造成损害，并应当依法向中华人民共和国交通部备案。“此次班轮公会和运价协议组织以联合通知或公告方式，宣布同时按相同的标准在我国收取THC……在一定程度上损害了国际海运市场秩序。”

　　依据上述结论，《公告》表示，责令班轮公会和运价协议组织修改通知或公告，并对此次订立协议却没有依法备案的相关方给予处罚。日前交通部水运司发出的《告诫通知书》也是依据《公告》所作出的。

　　“一系列结论和决定，都意味着在被普遍采用的FOB运输方式中，我们的货主们可以不再额外支付THC了。”钟逢稳说。据了解，一些地方如江苏、香港的托运人就表示准备按照《公告》精神拒付THC。

　　货主能否成功拒付THC仍有悬疑

　　虽然由三部委联合进行的调查从各方面给出了说法，作出维护货主利益、保证海运市场竞争秩序的结论。但在船运巨头看来，他们认为该项调查并没有否决THC的存在，因为《公告》中也指出“班轮公司在装货港向发货人收取THC、在卸货港向收货人收取THC的做法在主要贸易国家(地区)是存在的。”

　　有关业内人士指出，即使班轮公会、运价协议组织按照日前发布的《告诫通知书》，宣布之前收取THC的决定对其成员企业不具约束力，结果也可能“还是要收，只不过换一种方式，即由以前的统一收取变成每家自愿收取。”

　　归根结底，货主的弱势地位决定了在与船公司的对决中，货主处于下风。

　　这也要从长期以来我国出口较多采用的FOB方式说起。由于是进口商支付运费，指定船公司的权力也自然在进口商手上。“对进口商来说，大都青睐实力雄厚的国际航运巨头，这也是目前国际航运局抢占我国海运市场大部分份额的主要原因。”事实上，在THC之外，不少船公司都开始以各种名目收取其他附加费。以丹麦船运巨头马士基为最，码头作业费、铅封费、设备操作管理费等陆续被推出来。

　　究竟货主们能否藉三部委的最终调查结果，成功拒付THC乃至其他附加费用，人们仍拭目以待。

　　本报记者程满清