不动产税与户籍藩篱

　　■ 舒圣祥

　　不动产税（也称物业税、房产税）开征已成定局——据《21世纪经济报道》报道，国务院发展研究中心不动产税改革研究课题组发布了《中国不动产税研究第二期》报告，有关意见汇总后，很快将上报国务院。不动产税被建议归属为地方税，税率范围可能设定在0.3%%到0.8%%之间，城镇居民住宅可能全部纳入征税范围，但允许扣除一定的免征额。

　　“城镇居民住宅全部纳入征税范围”这一条，与此前流传的个人住宅可能免征，或者税率为零，有很大出入，因此受到了广泛的关注和质疑。最直接的理由是，这不符合税收的“二八原则”，即：80%%的税收来自于20%%的纳税主体。这种一处房产与多处房产不分，并且以家庭人口作为确定免征额依据的税制设计，难以体现税收的公平性，而且似乎也与现行的计划生育政策存在冲突。

　　而在我看来，更明显的冲突是存在于不动产税和户籍藩篱中间。“无代表，不纳税”——每一项新税种的开征，不可以只是考虑到增加财政收入，而必须符合国民的意愿，至少要符合“取之于民，用之于民”的基本原则。我们的不动产税在设计上照搬了国外的“用之于民”，也就是用于为本地区提供公共服务。也正因为如此，不动产税被建议归属为地方税，由提供地方性公共产品的地方政府享有，这样负担与受益的对应关系比较明确，即可以避免税款使用与地方生活福利脱节。

　　这样问题就来了：地方生活福利的发放，大多都是以户籍身份进行的，即只针对拥有本地户口者发放；而本地户口的取得在绝大多数城市并不以购置不动产为依据，“暂住在自己家里”的荒诞事情，在当代中国非常普遍。如此，必然造成很大一部分人，只有缴纳不动产税的义务，却不能分享相应的生活福利，税款缴纳与福利使用脱节，不动产税产生了“劫外济本”的效果，即：外地人为本地人纳税。

　　毋庸置疑，对外地人来说，缴纳不动产税成了不享有权利的纯粹义务，这当然有违基本的公平原则。无论从哪个方面说，开征一项新税种，都不应该在最基本公平都无法保障的情况下仓促而行。要开征不动产税，必须首先实行以拥有稳定住所作为基本条件的户籍制度，必须首先杜绝“暂住在自己家里”的荒诞事件发生。而且，既然“城镇居民住宅全部纳入征税范围”，那么迁入户口也不可以拿房屋总价值是否超过一定数额来设定限制；既然不动产税不是在房款全部交清之后才开始缴纳，迁入户口也不可在房款全部交清后才予办理。