美推出“中国军力报告”的背后

　　美推出“中国军力报告”的背后

　　“利益相关者”？“潜在的竞争对手”？一份《中国军力报告》所能折射出的究竟是美国的惶惑，还是其他……

　　□本报记者由珊珊

　　5月23日，美国国防部新一年的《中国军力报告》出台。

　　报告一如既往的飘散出“中国威胁”的气息。略显不同的是，今年的报告多了一些惊讶，惊讶于中国战略武器的现代化速度和规模和中国军事投放能力的增长。报告说，这两个新变化对在西太平洋活动的国家，甚或亚洲周边国家构成了威胁。

　　对于，美国政府的双簧，中国外交部发言人刘建超及中国驻美大使周文重也一如既往地发表声明，表示强烈不满和反对。

　　延续的冷战思维

　　《中国军力报告》是美国目前惟一的针对特定国家制定的军力报告。类似“优待”，美国给过冷战时的苏联，也短暂地给过俄罗斯。毕竟，冷战结束后，赢弱的俄罗斯充当美国势均力敌的对手，实在勉为其难。

　　美国颇有一些军事专家相信，冷战后，美国和世界面临的主要威胁已不再是大国之间可能爆发的大规模战争，而是一些游离于全球化进程之外的国家，如伊拉克，以及恐怖主义所带来的威胁。但冷战延续下来的的敌意却从未消散。

　　“五角大楼从未放弃过寻找潜在的势均力敌的对手。”中国现代国际关系研究院美国研究所所长傅梦孜说，“对他们来说，以如今美国的军力，全球所有的小威胁加起来，都抵不过一个大块头的威胁更值得重视。以前，这威胁是苏联，现在，可能是中国，也可能是俄罗斯。”

　　美国开始出台关于中国的军力报告始于2000年，或许就是一个暗示。除2001年因总统换届取消外，这份报告每年不辍。

　　中国社科院世界经济与政治研究所国际战略研究室主任沈骥如相信，这种敌意思维不仅表现于纸面，现实中北约东扩、在亚太建立反导基地、在中国周边部署军事力量等都能折射出这种意图。

　　“寻找借口增加军费”

　　2006年度《中国军力报告》开篇即言：“2000年财政年度国防授权法案要求之《中国军力情况年度报告》，要求国防部长就中国目前和未来的军事战略向国会呈交报告。”

　　《中国军力报告》的主要阅读对象，是美国国会，即美国政策的决定者。傅梦孜介绍说：“这报告其实就是为服从国会的需要。”

　　除了国会的战略担忧，对五角大楼来说，“威胁”的存在显然有更重要的理由。“只有这样一个威胁存在，才能维持五角大楼的生存和开支”，傅梦孜说。

　　美国国会掌握着拨款权力，只有说服了国会，五角大楼才能获得高额预算。傅梦孜分析说：“冷战结束后，美国国防部军费开支已有所下降。直到‘9·11’后，五角大楼才找到了借口增加军费。所以他们需要中国这样的对手存在。”

　　沈骥如说得更加直截了当：“今年美国总统向国会申请的明年军费预算达到4390多亿美元。没有敌人，怎么要钱呢？”

　　“影响中国的政策”

　　傅梦孜分析，美国发表《中国军力报告》可能也有这样的愿望，就是希望能掌握话语权，通过散布中国威胁论，以左右别国在对华政策上的态度。“例如美日澳三国对话时，美国就专门讲到中国是威胁。”

　　傅梦孜觉得，美国可能也希望报告能影响中国的政策。“美国想通过这个来问，中国究竟要干什么？是不是在针对美国？既然中国强调和平发展，那在军事方面该怎么注意？”

　　此外，他还指出，《报告》也反映出美国对于自己介入亚太地区事务的军事能力被削弱的担忧。“从报告的思想来看，美国人将做两手准备。一手是增加与中国的互动，积极引导中国向它希望的方向发展；另一手，则是加强和同盟国的力量，遏制所谓的‘中国的军事野心’。”

　　《中国军力报告》认定中国2006年直接和非直接投入的国防开支达到700亿－1050亿美元，此数据是中国官方公布数据的2－3倍。这一数据，连美国政府的智库———兰德公司也觉得夸大。

　　“中国可是一个拥有13亿人口、漫长边界线和广阔领土的大国，在军事上保护自己，就需要相应的军费开支。但在世界大国里，中国的军费开支已算很少。”沈骥如教授举例说，“美国去年军费开支4017亿美元，日本453亿美元；去年美国军费开支占GDP份额达3.6％。而中国去年的军费开支302亿美元，比日本还低，仅占GDP1.36％。今年增长了14.7％，是很快，但也不能再快了，毕竟中国还是一个发展中国家。”

　　在傅梦孜看来，美国关于中国军事能力和战略意图等不透明的指责，是出于不了解中国国情。“关于军事透明度，中国并非想刻意隐瞒什么，而是因为我们当前发展的局限所致。作为一个发展中国家，我们的发展还是在摸索的，很多时候，做不到那么系统，那么细致。”

　　中国该如何应对

　　和媒体对《中国军力报告》的热炒形成强烈反差的是，当记者通过电话了解国内研究者对报告的看法时，许多中美关系、军事专家的反应却冷淡得多，许多人甚至说还没有看过。

　　新加坡《联合早报》曾评论说，这几年人们已经习惯了美国每年的中国军力报告，报告对国际舆论的影响力总体上呈下降趋势。

　　而对于中国该如何应对这份报告的问题上，傅梦孜和沈骥如两位专家的意见非常一致：外交抗议和解释是必要的，但不必在军事上给予太多理睬和关注。用沈骥如的话说，“我们发展国防，建设军事现代化，都是必要的，不可能因为这份报告就按美国的要求降低军费开支，减少国防投入。对美国来说，只有把所有武器都给了它，它才会觉得安全。所以我们该怎么样，还怎么样。”

　　沈骥如还举了一个生动的例子：“如果我被别人诬为小偷，我公开解释一下，表示抗议也就行了，难道我还要逢人就说，我不是小偷！没必要嘛！”

　　《华盛顿邮报》注意到，就在中方提出对《中国军力报告》抗议的第二天，中国国防科工委即公布了未来15年中国国防科技工业科技发展五大目标、八项重点任务。“该计划将明显减少中国对俄罗斯高科技武器的依赖性。”《华盛顿邮报》说。

　　傅梦孜还提出，在报告中，美国也显出了希望与我国增强交流的愿望，对此，我国应该积极应对。事实上，在胡锦涛主席访美期间，两国在航天事业中展开合作的问题已经提出；美国也提出要与中国建立“弹道导弹发射互信机制”；此外，双方也互邀对方观摩大型军演。“从稳定发展中美关系的角度看，增加两国军方高层的互访、举行联合军演、进行交流，都是好的。”傅梦孜说。

　　(P1164091)