评论：没有“论据”，“论点”乏力

　　《京华时报》创刊5周年，推出了特刊进行纪念。这引来了同城其他媒体的指责。

　　对《京华时报》纪念特刊的指责，用语似乎是不太讲“情面”的。一家报纸称《京华时报》是“极尽吹嘘‘权威’之能事”，“令人神共愤”，“摆出权威姿态，却在贻笑大方”。另一家报纸在一幅有羞辱意味的漫画的文字中，干脆说“见过自吹的，还没见过这么

　　说实话，我对《京华时报》的宣传是否夸大，并不完全确定。该报的影响力在京城媒体中的地位，相信读者心中自有一杆秤。而按照常理，评价一个媒体的社会影响（包括发行、广告、读者忠诚度等等），媒体“自说自话”是缺乏“权威性”的——注意：这里的“自说自话”，既包括发布自己信息的《京华时报》，也包括竞争中的同行。没有权威的调查数据为依据，动辄就说对方“吹嘘”，从本质上说，下这样的结论和对方——如果说对方真有夸大的话——没有什么区别。

　　其实，明眼人简单地就可以判断出，这是媒体竞争的结果。一个报纸的新兴，势必会对别的媒体造成冲击，除了影响力之外，其经营收入上的“此消彼长”似乎更直接和有切肤之痛。但这是没有办法的事，是市场规律的作用使然。一个时期以来，正是在有序的竞争中，媒体之间互不服输，千方百计提高报道质量，坚持正确的舆论导向，坚持“三贴近”原则，媒体才整体上有了大发展。事实证明，谁受到读者青睐，谁才能立于不败之地。一句话，媒体之间的竞争靠的是质量，而不是其他，夸大宣传也好，武断地做出不利于对方的结论也罢，或许能解一时之气，但终究不是上策，读者甚或会从中看出某种心虚来。

　　但媒体之间看起来“毫不留情”的“内讧”，却让媒体的公信力和责任感打了折扣。公信力是媒体的立身之本。如果其他行业也要讲社会责任的话，媒体就更是责无旁贷，它给公众树立的，应该是一个讲理性、有良知、求道义、重规则的楷模。媒体在报道事实，弘扬正义的同时，自身也要起表率作用。同城媒体难免有激烈的市场竞争，但应当是有序的竞争；同城媒体之间市场定位可能不同，但在竞争的同时，互相借鉴、互相促进，也是媒体的应有之义。媒体市场更多繁荣，离不开彼此的理解和支持，这也是每家媒体共同的责任。

　　媒体该拿出什么样的数据来宣传自己，需要第三方的介入，由那些摆脱了利益瓜葛的、独立的、权威的媒体数据调查机构来进行，他们的结论才会让人信服。先有“论据”，然后有“论点”，这是基本常识。以追求理性为目标的媒体之间，似乎不应该出现这样的事情。