滕老太打官司不必学秋菊

　　■毕诗成

　　为救患白血病的孙女，59岁的湖南常德妇女滕自英在从长沙回临澧家中凑医药费时，在火车上捡了28个空瓶子准备变卖，结果被怀化铁路公安处某派出所以“扰乱火车秩序”为由拘留5日。6月4日，滕自英之子曹永茂表示将通过法律途径解决此事，但针对相关部门“炒作”一说，只将索赔额定为象征性的1元。（6月5日《潇湘晨报》）

　　滕自英老人和家人，原本已要放弃追究，却被铁路方面相关负责人的“炒作论”所激怒，该论称滕自英之所以将其遭遇向媒体反映，是想通过炒作孙女病情为其孙女找到合适的配对骨髓，并寻求社会的经济支持。“这话很伤我们的心”，于是，在5月31日接受采访时，滕自英就告诉记者，不讨个“说法”不会罢休。

　　为了表明只是讨说法而并非“炒作”，只是为了“无价的公正”而不是为了赚噱头，滕家人先是拒绝了相关部门送来的6000元钱（含“私了”色彩），继而选择了索赔1元的官司。这让人不由得想起了电影《秋菊打官司》。该片由张艺谋导演，以成功塑造一个别无所求只想要个“说法”的农妇秋菊的形象而名噪一时。按现在“说法”，算是弱势群体“为维护自身权益而抗争”。在秋菊的辞典里，“给个说法”是高于一切的。

　　滕老太太“只索赔1元讨说法”显其骨气，但笔者认为，既然是经济赔偿，就是有法可依的，不必忌讳相关部门的“炒作论”而将一个法律索赔自己归位于“道德索赔”（以1元钱为象征）。正如有网民所说，认为别人侵害你的权益了，就要理直气壮地要对方做出必要补偿，既然提出了经济补偿，就该让这个补偿和损失对应起来，准确补偿本身，便是最大的“说法”。

　　换句话说，应割裂旧有维权思维与现代法律维权之间不和谐的脐带。滕自英老人和家人可以坚持秋菊“好歹讨个说法”的执著精神，却不必为了“避免被说炒作”而放弃利益的索赔。既然拿起了现代法律武器，就该放弃传统的顾虑，运用法律的完全规则捍卫权益，这才是完完全全彻彻底底的现代法治精神。

　　老太太带28个空瓶子出站就被冠上“扰乱火车秩序”被拘留5日，且不及时通知其家人；面对质疑，拘留所的先生竟可以说出“关几天不要紧，很多人都被关过”的鬼话来；而一部行业的内部规定竟然可以大过法律来使用———有的公权部门，天马行空惯了，执起法来随心所欲，想怎么来就怎么来，急需有人通过法律途径对其“敲打敲打”，让其吸取教训。———鼓励诉讼在古代被贬低为“讼棍”，咱所幸生在法治社会的好时代了，非但无过，还算有功，推动法制的进步嘛（尤其当这种诉讼具备了公益色彩）！

　　由于媒体的关注，滕家的索赔，必将在全社会形成强烈的示范意义，并促使其他公权部门积极反思。基于此，在我们为其“1元钱”诉讼毫不吝啬地给以掌声的时候，更有一种期待：期待滕自英老人运用法律武器的完全规则，为全社会上演一次彻彻底底的现代“公益诉讼”。