评论：说说“劳模”的“含金量”

　　“五·一”已过，又一批值得尊敬的人获得了“劳动模范”的光荣称号。

　　对于上了一定岁数的人，在他们心中，“劳动模范”一直是一个十分神圣、十分敬仰的称号，也是一个令他们十分羡慕、十分向往的词，很多人一辈子都在争取能够当上一次“劳动模范”。

　　然而，时代不同，“劳动模范”这个称号，也打上了时代的烙印，其“含金量”也有所不同。受一些因素的影响，一些“劳模”的“含金量”明显下降。

　　名额分配对“劳模”含金量的影响。众所周知，目前对“劳模”的评选，其名额是按照地区、行业进行分配的，而且，有的还提出了性别、年龄、职业、工种等方面的要求，这样一来，其评选面就非常的窄，有的甚至对号入座、依人画象，所评上的“劳模”，其含金量也就可想而知。

　　偶尔闪光现象对“劳模”含金量的影响。所谓偶尔闪光现象，是指某一个人在某一特殊的条件下，完成了某一具有强烈闪光作用的行为，如见义勇为、舍己救人、器官捐献等，虽然他们的这一行为应该得到社会的承认，得到社会的发扬，得到公众的学习，但是，他们的行为，只能获得诸如见义勇为奖、感动某某奖、公益爱心奖等单项奖。然而，实际情况是，这些突发的闪光行为，却往往左右了“劳模”的评选，这些人一般都能够获得当地的“劳模”称号，甚至更高档次的“劳模”称号。我们认为，所谓劳动模范，是指在工作中表现突出、具有特别贡献、勤勤恳恳、任劳任怨的劳动者才能够获得这一光荣称号。如果有某种特别闪光行为的人平时工作也很突出，评选为“劳模”无可非议，而且应该优先。事实上，很多有偶尔闪光现象的英雄，平时工作并不突出，也没有特别的贡献，如果他们当选“劳模”，对哪些真正具备“劳模”条件而评选不上的劳动者是不公平的，这些人当上“劳模”在一定程度上是会影响到“劳模”的含金量的。

　　计划经济体制下的“劳模”与市场经济体制下的“劳模”的含金量比较。在计划经济体制下，要想成为“劳模”，特别是全国“劳模”，不是一件容易的事，他们的付出可能是常人的几倍、甚至几十倍。特别是企业的领导，要想获得“劳模”，更是需要付出加倍的代价，他需要层层级级，一个一个地进行推荐、筛选、评判，所以，一旦评选出来的“劳模”，绝对是称职的，象“铁人”王进喜这样的“劳模”，让人打心眼里佩服、敬仰。相反，在市场经济体制下，“劳模”的获得，有时要来得容易的多，关键是“劳模”的评选具有较强的功利性，经济指标和眼前效益考虑得过多，特别是对企业领导人获得“劳模”的条件过于单一，只要企业效益好，不管企业负责人本人条件如何、贡献如何、劳动的态度如何、口碑如何，都能够在经济效益一个指标上获得“劳模”称号，这也直接造成了一些所谓的“劳模”，在获得“劳模”这一光荣称号不长时间，就因为各种问题被抓、被处理等现象。所以，目前的“劳模”，由于评选的条件、标准、要求降低，也就直接影响了“劳模”的含金量。

　　“劳模”与“劳模”的含金量被社会分工人为地降低。按理，在同等条件下获得同等“劳模”称号的，应该享受同等的社会、经济、政治待遇。事实上，农民“劳模”、企业“劳模与机关事业单位“劳模”相比，其“含金量”相差很大，他们除了名誉上是一样的外，无论是政治待遇、社会待遇，特别是经济待遇，远不如机关事业单位的“劳模”，他们没有相同的经济报酬、没有社会保障，很多甚至面临失业、失岗、失去生活保障的问题。这种社会分工的不同，客观上造成了“劳模”含金量的不同。