本报讯刚刚结集出版的《给余华拔牙》收录了21篇批评余华《兄弟》的文章，这些文章分别从文本意义、作者的写作姿态以及细枝末节展开批评。针对众业余“牙医”的诊断，余华并不接受，他表示对诸如此类的外界批评毫无兴趣。
文学评论家李敬泽在文中称，《兄弟》顶多就是两行泪水。“《兄弟》的简单却是真的简单，简单到以为读者只有一双敏感的泪腺。”书评人金赫楠则称，余华的《兄弟》写
作为“虚伪的先锋写作”、“狼狈的华丽转身”、“拙劣的十年磨剑”。书评人蒋泥则干脆赤裸裸地称《兄弟》就是一堆文字垃圾，“看过上部后感觉很虚假，看完下部简直要骂人”。众多评论声音中，除了李敬泽的评论是建立在文本基础之上的理性评论外，多数文章仅仅围绕《兄弟》中部分细节的合理与真实性展开批评。
其中一篇批评文章还称，余华的《兄弟》存在4颗坏牙，第一颗是“黄牙”，全篇充斥了粗俗的文字；第二颗是“假牙”，有些描写简直不可思议；第三颗是“杂牙”，不少内容看似是对现实的反讽，实则杂乱无章，庸俗不堪；第四颗是“黑牙”，从情节描写到人物塑造，没有一点光明可言。
对于上述批评与建议，余华表示并不在意，“关于《兄弟》，我早已决定不再发表任何意见”。而在此之前，余华也曾公开表示：“任何批评都不会对我的写作造成影响。我只在乎来自读者的声音。”
针对上述批评文章，同为文学评论家的解玺璋说，他在看完该书后，认为只有李敬泽等人的几篇是中肯的，文本中许多有价值的东西反被批评者忽略了。Ｙ□卜昌伟
