评论：行政管制“跨行查询费”的悲哀

　　全国人大代表、广东省惠州市环保局副局长黄细花，6月2日下午向全国人大常委会寄出了一份紧急建议，建议国家价格主管部门暂时叫停银行卡ATM跨行查询收费。(6月5日《第一财经日报》报道)

　　近年来，国内几大银行巨头收费的鼓点一阵紧过一阵，银行相继对ATM跨行取款、小额账户占用费、借记卡的年费，以及ATM跨行查询开始收取费用，任凭公众与舆论表达多么

　　在市场交易过程中，如果交易一方无论想达到何种交易目的——比如制定其预期的利润率、商品价格乃至交易量，最终都能一件不落地变成交易结果。那么只有两种可能：一种是处于该交易方占据绝对主导的市场——买方市场或卖方市场，总之供需关系完全倾斜于该交易方，让另一方交易者只能仰其鼻息。但是，高利润总会引诱更多的竞争者加入，供需关系会逐渐拉直到平行线，甚至可能出现完全颠倒的结局——以前的买方市场转化为卖方市场，或者相反，此时，就轮到交易另一方偷着乐了。

　　另一种是该交易方拥有某种外在的“强制力”，最明显的就是形成市场垄断，想要参与同业竞争者不得其门而入。此时，该交易方拥有无法更改的控制强势，形成令人绝望的压倒性局面：他提出再苛刻的条件，交易另一方都只能被迫屈从。

　　在银行卡ATM跨行查询收费风波中，公众与其说在质疑收费，不如说在质疑收费背后的垄断霸气。因为到目前为止，国有商业银行还在继续享用政策补贴和市场花红的双重福利——出现亏损，有来自政府的“温柔按摩”。当年成立四大资产管理公司时，四大国有银行剥离了1.4万亿的不良资产，这1.4万亿由政府掏钱填补，也就是纳税人支出为四大国有银行填补了巨大亏空。

　　而随着四大国有银行海外上市的时间表基本排定，国有银行正在或即将获得融资，海外投资者笑迎可望的垄断高利润、高派现，而广大国内民众则丧失入股权利，成了“只有付出、不得回报”的市场弃儿。

　　由于消费者在不对等博弈中的权利悬空，最终出现了“人大代表挑战银行收费决定”的个案突进，而根据黄细花的紧急建议：建议银行的上级主管部门银监会加强监管；建议国家价格主管部门对本次收费暂停，待组织听证后，再行实施；建议有关方面对银行中间服务收费加强法律审查；可以看出建议的基本路径依然依赖于行政管制。法律界人士也指出：即使人大就此成立调查委员会，也是由承办单位具体调查，容易陷入“自查自纠、无疾而终”的传统弊端中。

　　作为惟一的市场博弈——组织公众听证，又因为听证会本身的结构缺陷(不具备终裁作用)，及在现实国情下的屡“证”屡败，让人不容乐观。

　　“叫停银行卡跨行查询费”，如果一味依赖行政管制，即使银行卡跨行查询费暂被叫停，也难保它以后不暗度陈仓、卷土重来。

　　可是，当广大消费者在对等谈判无望、用脚投票不可行的情形下，除了指望行政干预，尚无他法。有关职能部门如果下定决心，促使《反垄断法》等相关法律早日出台，祛除“国有银行市场上马还需扶一程”的思想藩篱，除了在面临公众压力下加强管制，也别无良策。

　　来源：《中国经济时报》