乡镇换届，需防“老板情结”

　　亦菲

　　乡镇党政班子换届，本来与“老板话题”是驴唇不对马嘴。然而，近日却有网评把两者联在一起，发出了“乡镇换届，需防老板情结”的声音，发人深思。

　　目前，实行乡镇党政正职“一肩挑”模式为“老板情结”提供了可能。

　　报载：湖南共2171个乡镇全部完成党委换届任务，镇委副书记职数锐减5631个，职数精减逾七成。报道还透露，在换届中有书记兼乡（镇）长“一肩挑”职务构成模式。（见《人民日报》5月22日》）

　　此外，作为安徽省巢湖市乡镇“扩版图减官员”试行点，推行乡镇党政正职及村支部书记、村委会主会主任“一肩挑”模式。（见《经济参考报》6月6日）应该说，乡镇党政正职“一肩挑”已不是新闻，在近年来已陆续见于报端，比如，2003年11月湖北省委省政府17号文件《关于推进乡镇综合改革中的意见》中提出“党委书记原则上兼任镇长”的意见。只不过，在时下全国地方集中换届中，乡镇党政正职“一肩挑”似有大幅推开的倾向。

　　平心而言，在乡镇推行党政正职“一肩挑”确有其意义。比如，减少决策环节，避免正职之间的扯皮，避免争权夺利现象，提高办事效率；精简领导职数，减少行政成本等等。当前，在一些乡镇，书记与镇长各吹各调，一定程度上影响了乡镇的正常工作。

　　但是，乡镇党政正职“一肩挑”产生的隐忧也是不言而喻的。“一肩挑”表明党委书记是名副其实的乡镇“唯一的一把手”，也是乡镇政治、经济、文化及社会方面运作的“一锤定音者”，更被人们称为“乡镇老板”。乡镇书记与镇长分属两人情况下，即使乡镇党委书记是第一把手，但在经济工作中、尤其是涉及财务开支问题，还得乡镇长签批才算合法。对乡镇长的财务开支，至少有个乡镇党委书记在监督。而今，“一身兼”、“一肩挑”又由谁去监督财务开支“一支笔”呢？

　　诚然，即使是乡镇书记、镇长分属两人的模式，在廉政问题上也不能保证绝对不出事。陕西南郑县那位赌博的镇党委书记就居然越过镇长挪用公款去赌博。因此，探索在精简乡镇班子职数，尤其是在试行党政正职“一肩挑”之后，对乡镇官员有效地实施监督成了不可忽视的问题，这也是人们担心换届换上“老板情结”缘由之一。

　　在时下生活中，一些乡镇书记也自觉不自觉地以“老板”自居。他们身边的人们爱“老板”前“老板”后叫个不停。那些来乡镇办事的企业人员，更是唯“老板”是敬；而有些“一肩挑”的人们，把“一肩挑”视作“一人独大”，慢慢滋长了“一锤定音”脱离群众的不健康思想。长此下去，监督就会严重弱化，乡镇政权运作就容易出轨。因此，警惕“一肩挑”变成“一人独大”的“老板情结”并非杞人忧天。

　　“老板情结”是与共产党宗旨格格不入的陋习。官员染上“老板情结”，就会对所负责工作以“老板拍板”自居，而身边的同事和周围的人则以“打工仔”自居，这样，同志之间关系变形了，正常的观念扭曲了，歪风邪气就会随之出现。

　　警惕“老板情结”在于消除“老板情结”滋生的土壤。在我国，无论哪一级官员，都是人民的勤务员，都是人民公仆。即使是“一肩挑”的乡镇官员，也只是为人民服务，只是担子在加重，不能视作是权力在膨胀，更不是为所欲为的契机。假若一旦迷上权力，就会滑向以权谋私的深渊。前车之鉴，不失为训。因此，在“一肩挑”的地方，强化对官员，尤其是对“一肩挑”官员的监督就成了至关重要的环节。这些监督应是方方面面的，既有班子议事、民主讨论、集体决策的监督；也有定期召开党代会、人代会，让党内外评议的监督；有来自上级主管部门的检查监督；还有“一肩挑”官员定期向乡镇人民述职的监督等等。只有这类监督措施配套了健全了，“老板情结”才会逐渐没有市场。

　　在乡镇党政班子全面铺开换届之际，警惕“老板情结”应是要事一桩。

　　相关报道：

　　新华网评精彩辩论：

　　正方观点垄断行业工资凭啥是普通职工10倍

　　正方观点做房奴活该

　　正方观点想唱就唱，谁也管不着

　　反方观点毒害青年应取消

　　反方观点“让公务员买得起私车”错误很多