评论：加州供电危机说明了什么

　　公用事业尤其是电力行业是否适宜采用一般市场竞争模式？这是美国经济学家、国会议员、政府官员和电力企业、电力政策专家近年来争论的焦点问题之一。

　　5月23日下午3点多，在绝大多数商家和居民用户没有得到任何事先通知的情况下，美国加州旧金山东湾地区出现大面积停电，直到5月24日凌晨1点34分，仍然有部分居民用户和商业机构未能获得供电恢复。这种状况虽然并非常态，但也已经不止发生一两次了。在反

　　这次突发式停电，使不少居民回想起2001年1月17日加州遭遇的那场前所未有的供电危机，当时的州长戴维斯当晚宣布加州处于紧急状态。为防输电网络瘫痪，加州北部的成百上千座住宅和商业设施实行轮流停电管制，范围包括旧金山、加州首府萨克拉门托、圣何塞以及硅谷等地区，受影响人口100多万。这也是加州自二战以来首次实行电力管制。

　　那次停电使电视台、自动取款机和交通指挥系统无法工作，致使交通拥堵，警察不得不上街指挥交通。教师在阴暗的教室上课，商店的收银员用便携式计算器计算收款。

　　有关专家认为，加州电力危机的根源是1996年开始试行的能源管制解除政策取消了电力批发价格的上限，导致电价失控，并于2001年大幅上涨。可是电力公司向用户收取的电费，却被限制在原来的价格。

　　其结果是，南加州爱迪生公司和太平洋天然气电力公司付出数十亿美元填补高价买进、低价卖出造成的缺口，在财力方面不堪重负。为摆脱电力危机，州长曾签署紧急命令，要求加州最大的电力批发采购商——水利部动用州预算基金购买额外的电力。他还呼吁加州议会18日同意拨款购买7至10天的电力，并说服4家主要电力批发商不要落井下石地在近期去追讨上述南加州两家电力公司的债务，以免他们破产。

　　美国电力行业直到20世纪70代末仍是传统的公用事业，为了提高电力企业生产和运营效率，降低新建电厂的建设成本，各州陆续发布政策法规，鼓励独立（私营）发电厂商兴建电厂。由于独立发电厂商往往没有附属的电网，必须将电力出售给公用事业公司，各州又规定允许公用事业公司按照市场价格向独立发电厂商购电。相对历史悠久的公用事业公司而言，独立发电厂商的折旧成本很高，其成本电价当然较高。不少公用事业公司与独立发电厂签订了长达30年以上的供电合约，合约电价也往往比公用事业公司自己的发电成本高出很多。

　　20世纪80年代以后，电力定价机制的僵化受到普遍的批评。联邦和各州政府考虑逐步放松对电力行业的管制，通过有效的竞争使电价下降，为电力消费者带来更多福利。

　　1996年4月29日，联邦能源署宣布在全美各大电区放开电价管制，此后，全美大约有15％的电力交易通过市场竞价来进行，其他份额的电力生产和销售仍然通过政府管制的公用事业公司进行，价格仍然是受到管制。

　　在市场组织上，也从原先生产、输电、配电、售电垂直一体化的企业演变为厂网分离。公用事业公司在保留能够输送自身电力的输电网络的基础上，将多余的输电网络资源转交给独立系统运营商运营，这一非营利机构掌握的输电网对所有的电力市场参与者平等开放。由独立发电厂商和从公用事业公司分离出来的子公司演变为商业电力机构，专门针对电价放开的电力市场进行投资和运营。但是就近几年的实际运行情况来看，正面效果似乎并不显著。

　　21世纪初以来美国电力市场上的竞争强化，并没有带来我们通常想象的那种高效率。公用事业尤其是电力行业是否适宜采用一般市场竞争模式？这是美国经济学家、国会议员、政府官员和电力企业、电力政策专家近年来争论的焦点问题之一。

　　是坚持垄断行业“市场化”路径，继续推行电力行业放松管制的政策，还是停止宣传“市场万能”的神话，对公用事业尤其是电力行业的改革持更为谨慎的态度，这是一个值得我们大家认真思考的价值取向或基本策略问题。