普通案件简易审的法律监督

　　实务探讨

　　吴越千

　　2003年3月14日两高及司法部联合颁布了《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》(下称意见)。该意见的颁布旨在提高审理刑事案件的质量和效率，节约诉讼成本。在实

　　根据检察机关对人民法院审理案件监督的角度不同，应分为对案件实体的监督和对案件程序的监督两种途径。

　　一、实体监督，就是对所有适用简易程序审理的普通程序公诉案件的犯罪事实、所触犯的罪名以及所应适用的条款等问题进行的监督

　　根据监督案件时间的不同，对实体的监督还可分为审理前的监督和判决后的监督。

　　审理前的监督是通过对移送案件材料来实现的。这就要求人民检察院在审查起诉的时候对案件的事实、证据要有全面的了解和掌握，并在移送法院的时候将查明的犯罪事实、所应适用的法律通过起诉书的内容全面具体地表述出来，不仅要客观全面，还要详细具体，避免因不能出庭支持公诉带来疏漏。例如案件事实表述不清、犯罪嫌疑人的自然情况不具体或缺少必要的材料、用以证实犯罪的证据材料不充分、移送的证据材料相互矛盾等情况，这些可能都会影响到人民法院对犯罪嫌疑人的定罪量刑。在这一阶段人民检察院的监督作用主要是通过指控犯罪来实现的。

　　判决后的监督，是根据人民检察院对案件事实的指控，依据法律对人民法院作出的判决是否正确进行的监督。在这个阶段不仅要对判决书上认定的犯罪事实是否正确、犯罪情节是否恰当进行监督，还要对认定的罪名是否准确、适用的法律是否合适进行监督，同时还应对判决对被告人是否酌情进行从轻处罚进行监督。如果发现有违反法律进行畸轻畸重判决的情况，人民检察院可以通过抗诉程序来完成监督的职责。

　　二、程序监督，就是对人民法院适用简易程序审理公诉案件的种类、庭审方式、庭审程序、送达期限等方面进行的监督

　　根据案件审理时间的不同对案件程序的监督可以分为案件审理前的监督、案件审理过程中的监督和案件判决后的监督三种情况。

　　对案件审理前的监督主要是通过对适用简易程序审理的案件种类和是否适用简易程序审理以及法律文书的送达期限等问题进行的监督。关于适用简易程序审理的案件种类应严格按照意见的标准执行，还应注意几种不应适用简易程序审理的案件情况。人民检察院应当首先保证不移送此类案件；同时当人民法院在建议适用简易程序审理时，应制作《适用简易程序建议书》，送达给人民检察院。人民检察院应对案件是否符合标准进行监督，如发现不适合适用简易程序审理的情况，人民检察院应制作《不适用简易程序通知书》，并说明理由通知人民法院按普通程序审理。

　　对案件审理过程中的监督主要是通过案件当事人对案件的反映和转为普通程序审理后对简易程序审理案件是否合适进行的监督。在这一阶段检察机关一般不派员出庭支持公诉，对案件庭审方式以及庭审程序是否合法只有通过随时出席法庭进行监督。这种随时出席法庭应当是依当事人请求而为的，不能随意对某一案件进行抽查监督，那样就会影响正常的庭审秩序。所谓应当事人请求就是当事人对案件的庭审方式和程序产生异议时向人民法院口头提出无效时，向人民检察院提出的监督请求，人民检察院在符合规定的情况下才能对正在审理的案件进行监督。这里面包括是否独任审判、程序是否合法、是否当庭宣判等内容。虽然这种做法在实践中还没有得到有效地验证，但结合检察机关法律监督的职能是完全可能、也是完全可以实现的。

　　对案件判决后的监督主要是对人民法院作出的判决的送达方式、期限以及是否符合文书标准进行的监督。按照意见的规定，人民法院适用简易程序审理的案件，一般应当庭宣判，并在五日内将判决书送达被告人和提起公诉的人民检察院。人民检察院应根据这一规定对人民法院的判决书的送达日期以及是否规范进行监督，如发现违法可以通过提出检察建议的方式进行监督。

　　(作者系辽宁省阜新市太平区人民检察院检察官)