评论：“合乎程序”的见死不救

　　5月31日，北京女市民左英（化名）因与拆除违章建筑的执法人员发生争执，突发脑溢血而倒地昏迷，其家人请求执法车将病人送到医院抢救，均被在场的数辆执法车的拒绝，因延误最佳抢救时间，于4天后死亡。参与和组织这次拆迁执法的左家庄街道办事处工作人员李长青竟称“执法车在执行公务，的确无法运送病人”，并强调“他们对此事的处理是得当的，合乎程序的，没有任何问题的”。（新京报6月3日）

　　一条生命就这样被断送了。好一个“没有任何问题”，竟出自一个政府执法人员之口，真的“没有任何问题”吗？

　　我不是医生，但我见过一些脑溢血患者，有发病时即死亡的，但更多的是抢救及时而脱离生命危险，经调养之后而康复。左英发病后4天才死亡，她的病情应该是属于后者，根据医生的判断，因为错失抢救最佳时机而死亡。往往时间决定生死，时机就是生命，那些执法者都是知道的。但她为什么会失去“抢救的最佳时机”？是因为执法者不愿借用执法车运送病人。执法者为啥不愿借用执法车运送病人？执法者唬人的理由是“执法车正在执法”。究竟是人在执法还是车子在执法？执法车是运送执法人员的，执法人员都已经到了现场正在执法，几辆执法车都在那里空着，更没有抓捕逃犯等特别紧急的情况，难道运送一下急救病人就会影响执法的公务吗？在这种具体情况下，抢救一条生命，难道不是更大的公务？出租车拒绝运送急救病人，执法的公车也是这样冷血般的见死不救，难道公务执法就必须背叛人道主义？

　　办事情当然要有程序，法治社会更离不开法律程序的合法性。执法车拒绝运送急救病人被执法者认为是“合乎程序的”，我不知道是否有这样的程序，但即使有这样的程序，即在任何情下比如左英的突发脑溢血那样的情况，执法车都绝对不允许运送病人，真有这样的程序，我也是错误的程序。这种见死不救的程序不顾老百姓的生死，只能称为死亡程序。最近火车上一位老太检了别人废弃的空瓶并没有影响列车的秩序，却被公安拘留5天，据执法者称这也是完全合符法律程序的，这样的法律程序还有老百姓的活路么？去年嘉禾暴力拆迁事件中，三位市民站在自己的房子上维权，被公安拘留后被逮捕，其各种法定手续都是具备的，因而执法者也称之为程序合法，后被舆论遣责之下，司法机关才给予了侵权赔偿。法律程序是不可违背的，但现在却被一些执法者滥用了，如果执法者置人的生死都不顾了，这哪里还有程序正义可言？程序都不正义了，实质正义又到哪里去找？

　　“合符程序”成了左家庄街道办事处的执法者们见死不救的挡箭牌，却挡不住人们的良心。人们眼睛里经常看到的是，执法公务车很多时候都在用于私人玩乐，这且不说，如果左英是执法者的上级领导、或者执法者中有人病倒了，或者执法者的亲朋好友病倒了，在这种危急情况下，他们会强调什么“程序”、强调什么“执法车不能运送病人”吗？唯独身为老百姓的左英，因为没有这样的身份，“程序”就一下子变得刚性起来。执法车、执法者都是纳税人供养的，他们却假用“程序”二字，当纳税人有了难处，特别是生命垂危急需帮一把的时候，这些执法者却把自己的责任回避得远远的，从一个斗大的“私”字出发，生怕惹火烧身，带来麻烦，事后还不知羞耻的只是强调在执法时执法人员与被执法者之间没有“身体接触”，“左英的死与执法者没有任何关系”，“处理是得当的”云云，从而把自己打扫得干干净净，冠冕而堂皇。

　　人心是不可征服的。这些执法者对老百姓的冷酷无情，老百姓看在眼里，恨在心头。盼只盼全社会对这些执法者的不仁不义，不但要用“八荣八耻”的社会主义荣辱观在道义上给以强力的道德遗责，党和政府更应该严格按照公务员法的规定，将这些不顾人民死活的“冷血”请出公务员队伍，因为老百姓不应该养活他们。