借1万还20万协议被判无效

　　本报讯郭宏鹏 江俊涛 6月6日，福建省厦门市中级人民法院对一起明显是骗局的“借1还20”的案件进行了二审宣判：维持一审判决，由于债务人已经无处寻找，保证人得承担全部债务。

　　2003年12月23日，吴女士和李某签订了一份《协议书》，约定两人将在厦门成立一家石材贸易公司，吴女士愿意支持李某1万元现金，而李某为了回报吴女士的大力支持，将支

　　此后，吴女士屡次向李某索要回报金没有结果，只能将要求降到最低，让李某将1万元本金还给她。但李某却“人间蒸发”。

　　2005年3月17日，吴女士向厦门市思明区法院提起诉讼。在审理过程中，朱某提出吴女士与李某签订的合同为赠与合同，法院对此没有采信，认为他们之间实际上是借贷关系，不过协议书中对借款1万元以20万元作为回报的约定属高利贷款，违反相关法律规定，是无效条款。但吴女士要求李某偿还本金是合理的。朱某作为承担连带责任的保证人，应对全部债务承担保证责任，故法院判处朱某偿还吴女士1万元。