国务院常务会议6月7日原则通过了《中华人民共和国反垄断法（草案）》。一位起草组成员确认，草案中关于行政性垄断的章节被删除，其中包括行政垄断的概念、表现形式等内容，但是草案在总则中还是保留了行政垄断条款。（见6月8日《第一财经日报》）
提起反垄断法，我们的脑海里会立即浮出这些国有企业：电信、盐业、铁路、石化等，同时，我们发现这些垄断企业的上司都是政府管理部门。因此，人们自然会产生疑问：
由这些垄断企业的上司来制定有关的反垄断法，是否能够确保公正？是否能够达到有效约束垄断的宗旨？
从现代公共管理学中我们明白，监督包括两种形式，系统内的监督与系统外的监督。政府部门作为国有企业的主管机关，对于下属企业的监督就是一种系统内的监督，这种监督是必要的，但缺陷是与被监督者存在着共同的利益，很不可靠。因此，由垄断企业的上司起草有关监督的规定，也易于引起人们合理的担忧。其实，草案中删除有关行政性垄断的规定，就加大了人们这方面的顾虑，
而系统外的监督，如公众监督，人大监督，独立专家的监督等，因为他们与相关企业的利益不是那么直接与密切，因此在考虑到效率的时候，会将公正放在更重要的位置，由他们起草的有关法律草案也就更易于做到效率与公正兼顾。
笔者尊重国务院的管理权力，但同时建议，反垄断法作为重大的立法项目，应由相对超脱的主体来起草，如全国人大的有关委员会，也可由有关的专家学者进行调研后提出立法草案，也可由国务院、人大及学者们多提出几套草案，由立法部门根据国情从中选择最佳者进行表决。□邹云翔
