评论：反垄断法中不能缺席反行政垄断

　　国务院常务会议昨天原则通过了《中华人民共和国反垄断法(草案)》。一位起草组成员确认，草案中关于行政性垄断的章节被删除，其中包括行政垄断的概念、表现形式等内容 ，但是草案在总则中还是保留了行政垄断条款。(《第一财经日报》6月8日)

　　尽管草案在总则中还是保留了行政垄断条款，但是有关行政性垄断的章节被删除，这实际上表明，反行政性垄断的各种措施在这部法律中没有具体的规定，根本就不具可操作

　　通常认为，行政性垄断不同于自然垄断，也不同于竞争中形成的垄断，它是指由于行政权力决定对一个行业或一个领域的进入，并决定产品或服务的价格甚至产量所形成的垄断。行政性垄断包括两种形式：一种是直接行政垄断，是指政府等行政部门作为直接主体，运用禁令、法规、文件等方式，直接参与、限制经济活动的垄断行为；另一种是间接行政垄断，是指政府等行政部门作为间接主体（即幕后人），而企业或者其他组织作为直接主体参与的垄断行为。

　　行政性垄断对于社会主义市场经济的危害是非常明显，甚至在某种程度上讲，反行政性垄断是中国当前反垄断的最突出的问题，它严重地破坏了市场中公平竞争的规则，造成市场机制的扭曲。当前，行政性垄断最突出的表现形式是行业垄断和地方保护。值得注意的是，现实中的行政性垄断经过多年整治，非但未能得到有效遏制，反而有日益严重的趋势。

　　反行政性垄断是如此重要，当然不能在《中华人民共和国反垄断法(草案)》中缺席。事实上，自《反垄断法》起草之初，就辟有反行政性垄断的专章，就连那些不主张把行政性垄断纳入《反垄断法》的专家也承认，行政性垄断仍是当前对中国正常市场竞争的最大制约，需要着力解决。因此，这次《中华人民共和国反垄断法(草案)》删除关于行政性垄断的章节，不能不令人感到遗憾。

　　反行政垄断措施缺席的反垄断法是残缺的，不利于促进市场体制改革的深化。因此，希望草案由国务院提请全国人大常委会审议时，立法机关能考虑再设立行政性垄断的章节的问题。