5月 31日 凌晨4 时许，33岁的左英(化名)因突发脑溢血医治无效死亡。其家人称，左英去世4 天前在北京朝阳区新源西里东街自家店铺前，与拆除违章建筑的执法人员发生争执后，倒地昏迷。事发后，其家人向现场执法车求救遭拒，导致左英突发脑溢血未得到及时救治最终身亡。(6月 4日《现代快报》)
据左英的三妹说，姐姐昏迷后，她曾向身边的一名执法人员借手机拨打120 。她刚
刚拿到电话，就被另一名女工作人员将电话抢走，称电话是领导的，你怎么说用就用。此后，因不好打车，她和围观群众向执法人员求助，要求用执法车送已小便失禁的左英到医院，被拒绝。执法人员的解释是他们在执行公务，无法施救。
呵呵，真是应了那句老话“祸不单行”啊。前几天媒体刚刚报道，5月 28日凌晨5 时许，一名流浪汉在长沙市芙蓉区救助管理站门口死了，而流浪汉之死与公安、救助站、医院三方相互“推诿”见死不救有着直接的关系。面对社会弱势的流浪汉求救，派出所民警将其送到救助站，救助站值班员言异云以流浪汉有病为由拒绝接收，派出所弃人而去，救助站拨打120 ，急救的医护人员说没事，未送医院。而面对流浪汉之死，各方显然都是有自己的“道理”，各打各的“算盘”将责任推的一干二净，似乎谁都很“无辜”，似乎流浪汉是该死。
而不过几天时间，流浪汉之死的“阴影”还未消除，其尸骨未寒，类似的悲剧就再次突袭，打我们一个措手不及。这回可不是流浪汉，是个小商贩。与流浪汉之死如出一辙，只不过换了一种汤的“药”，人家这次可是“聪明”多了，理由也是“高尚”的很，人家是在“执行公务”。“执行公务”？这话听来的确够震撼人心，理由也真是“充分”，不过，我总觉得这理由在我听来是何其“别扭”。
按理说，执行公务说白了也就是为人民群众服务，但其“服务”令人觉得不可思议，借执法人员的手机拨打120 ，却被抢走，理由是手机是领导，不是想用就可以用的，要求其出车相救却称在执行公务。领导手机是属于“私物”自然不是谁想用就用，但在面对生命危难时刻，难道就舍不得“行善”那么一次，何况还是“人民公仆”。执法车属于公务车，自然是在执行公务时使用，不得私用，倘若是执法者自身“公车私用”，我们当然是反对的，不提倡的，但在生命危机时分，还要那样坚持“原则”吗？面对世间最宝贵的生命就能这样无动于衷吗，救助生命的“公车私用”，公众没有理由也不会对其进行任何形式的“责骂”，是值得提倡的，而且是多多益善，制度之上还有人道嘛！(作者：黄海涛)
