上帝已经死去，代替它的是不是学位？

　　由于自己撰写的论文《相对论错误证明》被西南交通大学学术委员会评价为“想当然”“无知”，西南交大在读研究生胡清桂认为该评审意见侮辱了自己的人格，将母校告上法院，要求公开赔礼道歉并赔偿精神损失1万元。6月8日，金牛区法院对本案进行一审判决，胡清桂败诉。

　　首先本人不提倡在校生状告学校。人在房檐下那能不低头？实际上，把学术问题告

　　学术问题一定要鼓励不同意见，一是若能指出不足，则可喜。二是不能，等于做出反证，则可贺。即使两者都不是，学生的不同意见很幼稚可笑，也可以证明是在独立思考，应该鼓励这种精神。教授者为人师表，应根据学生为什么会得出这样的结论，进行讨论研究，因材施教。假如没有知无不言，言无不尽的一个学习和讨论的环境，那么我们的大学生、怎么学习独立思考？我们大学里的硕士、博士，怎么进行研究，探讨？学风乃至校风就是师生在做学问时的态度养成的。

　　大学者，乃有大师之谓也。

　　学术方面的研究，无非是有对与错之区别。这是对立的统一，相辅相成。没有对，何谓错？犯这样的错误不等于“无知”。科学的进步，就是在发现，纠正前人的“错误”中不断进步的。我们现在进步了，就称前人的“错误”为无知？那么，在后人面前，我们都是错误百出的追名逐利之徒。包括各级“学术委员会”，早晚都属于“无知”之辈。

　　另一方面，作为研究生，在学习、研究的过程中，也应该有“大胆假设，小心求证”的态度。科学的依据应该是严谨的，试验的过程必须可以重复。不能固执己见，人是会犯错误的。对于前人的成果，可以置疑，但是在求证过程中还是要稍有敬畏之心。总之，要有科学的态度和方法。

　　西南交大学术委员会理科分委会根据胡清桂的申请对其论文作出书面评论，在评论中称胡清桂论文的说法“是没有根据的，是对洛伦兹变换公式中量的物理意义不了解和无知造成的……作者想当然地将x写成vt，结论自然不正确。因此文中所说的矛盾并不存在，相对论并不存在文中所说的错误。作者接下来所提出的与相对论类似的理论也就没有根据”。

　　对于此评论，一般人无法评论。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。这位研究生能不能判断专家们的否定是正确的还是错误的？然后决定自己下一步的研究方向是不是继续才是重要的。

　　这里面如果还有其它恩怨，或者涉及到学位等等具体问题，那就不是我们力所能及的范围了。在今天的教育体制中，学位制度渐渐于它本身的目的渐行渐远，似乎也是不争的事实。如果，为了学位而丧失了追寻科学真理的精神，那才是制度的悲哀。

　　上帝已经死去。代替它的是不是学位？