评论：争取市场经济地位需各方通力合作

　　“从全局层面看，中国获得市场经济地位的认可，仅仅通过商务部的谈判是远远不够的，需要立法部门、多个行政主管部门以及行业协会和出口企业的通力合作。”

　　据报道，正在举行的中欧贸易会谈将涉及中国市场经济地位问题、知识产权保护问题、多哈回合谈判问题。从三个议题内容看，对于中方而言，最为重要的就是市场经济地位问题。由于欧盟至今不承认中国的市场经济地位，导致中国企业在出口欧盟时很容易遭遇反

　　尽管从以往的谈判历程和现实条件来看，此次会谈在市场经济地位问题上取得实质性突破的难度很大。但是，抛开此次谈判最终结果如何的问题，如果秉承一个积极的态度来看待国际贸易的谈判问题，实现和发挥其中的积极效应，不失为国内经济体制改革提供一个可供借鉴的方向。

　　具体而言，欧盟1997年为中国企业的市场经济地位的个别审查共定下五条标准：成本、价格和投入是依据市场信号做出的，没有严重的国家干预；有一套符合国际会计标准、独立审计的会计审计报告；生产成本和财务状况未因以前的非市场经济体制受到严重扭曲；企业受到破产法和财产法的管辖，确保公司运营的合法性和稳定性；汇率转换依据市场汇率确定。

　　无需讳言，这些标准具备一定的意识形态和政治色彩，贸易保护主义色彩更为严重。为了中国的国家利益和经济利益，我们当然不可能按对方的开价埋单，比如汇率短期内自由化问题等。不过，这并不意味着对于这些标准的完全摒弃，也就是说，同样为了国家利益，我们应该朝着其中具有借鉴意义的标准靠拢，以利于早日建立我国完善的市场经济体制。

　　通过冷静的分析不难发现，实际上不少标准已经成为我们市场化改革中的短期目标或中远期目标。比如企业“关于符合国际会计准则的审计报告”，尽管我国的《企业会计准则》已经在很大程度上与国际准则接轨，但是在实际经济中，很多中小企业对于财务报表的编制并不重视，很多企业甚至拥有不同用处的多份报表，欧盟贸易组织在温州就制鞋企业的市场经济地位问题进行调研时，专门就此提出了异议。而实际上，企业财务报表在一定程度上的失真，同样给国内银行业的风险控制，税务部门的税收征缴带来隐患和问题。再如，制定于上世纪八十年代的企业《破产法》由于针对的是“全民所有制”企业，早已无法适应经济发展的现实。但是新的企业《破产法（草案）》，作为市场经济条件下规范市场主体退出、淘汰的基本法律，经过十多年的修改、讨论，仍未正式出台。《破产法》的缺失直接结果就是债权人利益保障无法获得法律支持，市场机制的优胜劣汰法则失去了规范化的基础。

　　因此，从全局层面看，中国获得市场经济地位的认可，仅仅通过商务部的谈判是远远不够的，需要立法部门、多个行政主管部门以及行业协会和出口企业的通力合作。而在相当程度上，中国争取市场经济地位和完善市场经济体制理应成为双赢博弈，其中，理性的分析和判断要优于情绪化的冲动和抵触。实现双赢结果的过程更是需要艰辛的工作和努力。