是“国际惯例”还是“本末倒置”

　　陈煜

　　眼下，国内消费者仿佛身处被银行收费“忽悠”的年代。

　　从前年4月工行率先收取2元的跨行取款手续费及1％的异地取款手续费，到从本月起ATM跨行查询开征的每笔收费0．3元，各种银行收费项目已有10多个，简直让消费者应接不

　　如果说银行以前收取10元借记卡年费时还有所顾忌，那么现在的各种收费就略显“赤裸裸”了。中国银联只需在其网站发布一则公告，声称银行卡ATM跨行查询交易与取现、消费等其他基本交易一样，也是一种金融服务，需要占用系统和网络资源，因此对于银行卡ATM跨行查询交易收取一定费用，符合市场经济有偿服务原则和国际惯例。公告发布几天之后收费就开始付诸，且收费从原来的0．15元、0．2元涨到0．3元，由银联、发卡行、受理行每人分得0．1元。各方利益都充分照顾了，但唯独撇开了消费者的权益。

　　消费者能理解银行服务是有价的，但难以理解即便银行终止“免费午餐”，也不能够如此随心所欲地获取自身利益。在银行看来，似乎只要在营业网点张贴一张告示、到媒体上发个通告，就有了理直气壮地从消费者手里扣钱的理由。

　　从法律程序上说，银行与银行卡持有人之间的关系，是平等的民事主体之间的储蓄合同关系，任何一方都不能任意更改合同内容。即使银行收费告示公布后持卡人没有表达异议，银行也不能认定持卡人就同意交费，因为我国《合同法》规定不可以将沉默视为承诺。而在银行一次次收费的背后，另一个“国际惯例”———优质、高效的服务却不见有明显改善。当消费者的钱被冒领、拿着零钞走了一家家营业点被拒存等情况出现后，面对质疑的银行，却又在以“国情不同”等作为搪塞的理由。

　　此时，脑海中又浮现两年前深圳的那场“银商大战”。在那场“战争”中，银行在商家面前可没有现在“想收就收”的霸气。不仅如此，“银老大”在各商家的对阵中最终不得不签订城下之盟，并对商家刷卡进行鼓励和奖励。由此观之，银行对“国际惯例”是有选择性的，原则和标准就是：捏柿子最好找最软的。对于普通持卡人而言，银行只需在一纸收费告示旁边再加上一纸收费告示，就可能开辟新的财源。

　　就在银行绞尽心计向普通消费者收费时，上海某银行日前惊现1．26亿元虚假抵押，银行沦为豪宅“房东”事件，却让人大跌眼镜，而近年来此类事件数不胜数。国有商业银行利用其垄断地位，不仅赚取高额利润，还在想尽法子从储户账户里多掏几个“小钱”，另一方面却又因管理不善，导致不良资产高居不下。这是不是本末倒置、舍本逐末呢？！如果银行能在内部管理上多花点心思，将银行巨额坏账、呆账中减少几个百分点，那不知道要比向客户收区区0．3元的跨行查询费强到哪里去了。

　　今年年底，银行业开放前的过渡期就将结束，制定“国际惯例”的国际银行巨头即将鱼贯登陆，还处于政策保护中的国有商业银行，不应将眼睛盯在如何靠收费来保证短期利润上，而应着眼长远，思考怎样提高服务以取信储户，建立国有银行的品牌忠诚度，这才是当务之急。若不然，到那时，处于弱势地位的储户，虽不能和深圳商家那样大打“银商大战”，但却能用“消户”转存他人旗下来表示自己的失望与不满，赢得本应属于自己的基本权利。