评论：专家为啥常做事后“诸葛亮”？

　　在青岛市区，细心的市民近来发现，原来平坦的草坪上开始植上了树，“绿茵”将变成“绿阴”。今后，全市将有近百万平方米的草坪“退草植树”，以最好地发挥绿化对城市的生态保护作用（据6月11日《北京青年报》）。

　　人们常用“三十年河东，三十年河西”这句话来形容事物发展变化的渐进性。可如今，“绿茵”转化为“绿荫”的速度可称得上是与时俱进了，其节奏是不是太快点了吧？

　　在我的记忆中，前几年“草坪热”兴起时，“高价造绿”热潮席卷全国大小城市，一些城市是以砍伐树木甚至是砍掉成片的参天大树为代价来造“绿茵”的，于是大街小巷、大小广场随处都可以见到草坪。可一眨眼儿功夫，又要“退草植树”了，浪费了巨大的物力财力，让纳税人的钱白白打水漂不说，单说这种朝定夕改的决策，就足让咱通老百姓觉着太不严谨，心里不托底。

　　青岛市城市园林局有关负责人说，今后的城市绿化将遵循“种草与种树比例三七开”的原则进行。其中的隐喻很明显，今后青岛市大面积的草地将被树木取代。

　　那么，那些“看起来很美”的草坪为什么忽然间又成了城市绿化的“软肋”，以至于到了非要“退草植树”的境地呢？

　　专家的说法是权威的。园林专家解释说，草坪的造价一般在每平方米7元以上，加上防病、治虫、割草、浇水等日常养护，费用高达每平方米10元。另外，草坪重观赏轻实用，也造成了有绿无阴。根据专家测算，树木和草坪的投入比为1：10，而产生的生态效益比却为30：1，相同面积的树木制氧能力是草坪的上百倍，树木在改善城市小气候、净化空气、减少热量、降低噪音等方面，也比草坪强20多倍。

　　这就让人纳闷了：专家们为啥总是常做事后“诸葛亮”，当初都干吗去了，为什么不站出来力阻“高价造绿”？既然植树有远远高于种草的综合效益，为什么不力主植树或保护树木呢？导致这一重大的决策失误的根源在哪里，到底是专家失语，还是领导决策失谏？

　　依我来看，“草坪热”的兴起，很可能就是专家在决策中失语所致。“草坪”必定是“政绩工程”、“形象工程”下的景观设计，是形式主义的产物。在那些“决策前拍脑门、决策中拍胸脯、决策后拍大退”的领导干部心目中，为了捞取个人的政绩，政策法纪都不在话下，专家的意见建议又算个啥？我是一把手，我想怎么干就怎么干，爱咋咋的。在这样的领导面前，有谁还敢于斗胆献计献策呢？

　　而奇怪的是，每当决策出现失误后，往往又都是首先由专家站出来“如是说”。准确地说，专家的解释并不是放“

　　专家在政府决策中要占有一席。专家进入决策，决不是说着玩的。伴随社会的发展，科技的进步，专家进入决策问题愈加显得迫切和重要。青岛市“退草植树”的深刻教训，恐怕也在于此。但愿类似的败笔少一些，最好不再出现。