“吃了学校的午饭，学生便可在校园内尽情玩耍；但是如果吃了校外的午饭，学生就别想进校午休。”成都市民朱先生向媒体反映，由于自己家庭条件不好，未交纳孩子学校规定的午餐费，结果儿子中午在校外吃完午饭后，竟被校方禁止入校，孩子的午餐真正成了“闭门羹”(6月13日四川在线—华西都市报)。
啥叫“天下没有白吃的午餐”？报道所指的成都这所友谊小学，算是给人们提供了
一个活生生的参照。且看记者中午时分在友谊小学门口实录的情景：校园内，一群孩子正在开心玩耍；校门外，上百名小学生将大铁门围了个水泄不通，有些孩子们在门口附近徘徊游荡，有的在公路边互相追赶游戏，有的三五成群坐在地上，打牌“斗地主”，既无老师也无家长监管——在校内吃午饭，显然已异化为一张无形的门票和特殊的通行证，一“饭”当关，出入自选。
不以学生的具体情况区别对待，却把学校疑似办成“在校内吃午饭学生的乐园”，剥夺了部分孩子进校的午休权利，这让一些教育专家深感忧虑：学校的不尽人情之举，很有可能造成校外学生的自卑倾向和心理不平衡，进而影响到他们的健康成长。我想，即使不讲“八荣八耻”、“师德师风”的大道理，成都这所小学的主事者，当也明白对学生“挟校门以令吃饭”的明显不妥。谁不清楚校内午餐包月80元和校外午餐包月50元的不小利益差距，在这个“公开的秘密”之前，操作者把住校门，大谈什么“午休时值班教师少，让所有学生都在这段时间在学校里过，就会出现没人管理的情况，很容易引发其他安全问题”的说词，只不过是冠冕堂皇的真实谎言罢了。笔者注意到，四川在线发布这条报道之后，有网友跟帖提到，时下有些校内食堂都是私人合股开的，为了一己之利，往往不顾大问题、只打小算盘，巧言令色、巧立名目地大搞不得人心的小动作。成都这所小学把午休时间的小学生，人为设置成“内外两重天”的现象，是不是也有谋利因素的作怪，确实值得相关部门前去认真查问一番。
己所不欲，莫施于人。成都友谊小学的校长和老师们，应该都是出门旅游过的，旅途中或多或少大概也遭遇过“强行吃饭”、“强行购物”的气恼之事。我就奇怪了，为什么换成治下的学生，有些人的做法，怎么就显得“比强行还强行”了呢？他们真的就没有想过，“旅途吃饭”和“校内吃饭”，从本质上来说，难道有什么多大的不同！把午休的权利还给不在校内吃午饭的学生不难，难的是如何有效抑制某些主事者的滥用职权之念，以“阳光管理”驱除一切的“暗箱谋利”。
作者：
陈海荣
