西方理论家解释中国崛起（第三只眼）

　　卡尔·马克思曾于19世纪宣称，欧洲殖民者将把中国和印度推向现代化，是“历史的不自觉的工具”。不过，这种论述在西方可能比不上近来的另一种观点流行，即自由市场的资本主义将最终使中国和印度从沉睡中觉醒。

　　如果说中印的崛起看上去引人注目，那只是因为就在不久前，西方人想象中的印度还是一个贫穷落后的国家，而中国的情况好像更差。如今，突然之间，我们被告知印度和中

　　弗朗西斯·福山最初勾勒了这种后冷战时代的全球化意识形态。他在《历史的终结》一书中宣称，以私有财产权、自由市场和定期选举为基础的西方自由民主制是历史发展的终点。中印两国国内也有部分精英将近年来的经济增长归功于他们于上世纪八九十年代引入的自由市场。不过，只需粗略一看，就会发现对这种主张的绝妙嘲讽恰恰来自于复杂的政治和经济现实。以中国为例，很多人曾认为改革开放前这个国家几乎一无所成。事实上，从1952年到1978年，计划经济下的中国国民收入提高了5倍。尽管工资低下，但铁饭碗确保了就业、退休金、医疗以及其他福利，个人安全达到了很高程度。

　　中国上世纪的经济改革集中于推动沿海地区的出口导向型产业发展。这使它成为西方廉价产品的巨大工厂，并造就了10%的年均增长率。人们倾向于把这些成就归功于自由市场看不见的手。但这种结论过于武断和偏颇，这种经济发展还有赖于传统的计划方式。例如，通过对国内工业和外贸以及投资进行审慎调控，同时不放弃对公共服务领域的控制，其他几个亚洲国家也取得了类似成就。同时，为了在城市创造财富的经济改革打破了铁饭碗，同时也产生了恼人的通货膨胀。自由市场所要求的权力下放也在中国导致了腐败滋生和社会贫富分化。

　　尽管如此，中国的现代化进程仍然成为西方精英们自我肯定的资料来源。他们通常对任何挑战其自由市场和民主信条或暗示情况无比复杂性的东西都视而不见。

　　中印知识分子和活动家无时无刻不在与现代化挑战周旋，他们清楚地知道失败就意味着灾难。同时，西方人最好扔掉新东方主义的幻觉——这是由西方的自我感觉和自私自利构造的诸多有关东方看法中影响力最强大、最深远的一种。本世纪的和平与繁荣有赖于中印找到一条更合适的现代化道路。▲

　　（摘自6月10日《卫报》，原题：西方对中印崛起的看法是一种自我肯定的虚构，作者潘卡基·米什拉，汪析译）