评论：三问郑副部长

　　几天之前，晋城市阳城县固隆乡固隆村小学的30多名毕业班学生，在各自家长不知情的情况下，顶着炎炎烈日，徒步往返近10公里，为晋城市某官员家中丧事抬花圈和冥品(本报今日5版报道)。我们注意到，在这则新闻中，有这样几个关键词:小学生、官员、丧事。无独有偶，一年之前，本报还报道过应县某小学135名小学生被派去参加一个私营企业开业庆典的事，该校系民办学校，校长称是“董事长让去的”。在那则新闻里，同样也有几个关键词:小学生、董事长、私企开业。

　　两厢比较，新闻主体都是小学生。字面上的不同之处是，阳城的小学生参加的是丧事，服务对象是官员;而应县的小学生参加的是开业庆典，服务对象是私企。但我们不难发现，无论丧事还是开业，小学生本人都身不由己，事件本身都躲不开“权”“钱”二字。应县的事，本报曾刊发社评《“董事长崇拜”和为人师表》，重点从学校角度找问题并陈述看法。今天，我们不能不把目光投向事件中的晋城市委统战部郑副部长。

　　一问郑副部长，谁给你的权力?竟让30多名小学生“帮助”抬花圈和冥品，可谓排场十足。郑副部长想必以为“衣锦”不能“夜行”，既然当官，不在家中的丧事不鼓捣出点声响，就显不出高人一等的显赫气势来。严禁领导干部大操大办婚丧嫁娶，是各级党委政府三令五申的规定，敢于公然触犯，胆子确实不小!古时有所谓“天下缟素”的说法，说的是封建皇帝的排场，郑副部长若有所闻，是不是会觉得官太小了点，人还不够多?

　　二问郑副部长，是谁给了你30多名小学生的“停课权”?日历显示，6月8日是星期四，并非法定节假日，这些孩子本应在学校里上课，却稀里糊涂被派去抬花圈。“排场不够学生凑”，是某些官员的习惯做法，大概是觉得学生总有学校管着，指挥起来方便，所以总是对学校的归属判断错误，对学生的权利视若无睹。学校是政府建的，是属于人民群众的，谁也不能无端剥夺学生上课受教育的权利。

　　三问郑副部长，你心疼不心疼这些孩子?当日高温，孩子们徒步近10公里，家长说“不是自己的孩子不心疼啊”!这话令人心痛。孩子们得到了“一个白面馒头”，不知道是不是为了“交易公平”?但是，这馒头的含金量也忒高了点!如果仅就事实做一个等式，那么“一个馒头=孩子们的权利”，但这显然是不能成立的。这个馒头之外，是脱离约束的官员权力和令人气愤的对孩子“不心疼”。

　　三问之后，我们还想知道很多事，比如经历了这件怪事而无动于衷的人有多少?但有一点可以推断，这种做法绝非郑副部长的一时之念，表象背后，是无视他人权利根深蒂固的官本位思想。这种观念长期根植于某些人内心，当官则不可一世，不当官则见官先自矮三分。所以，对此事的处理，党纪国法之外，社会道德层面的反思更不可缺位。

　　□本报评论员(来源：山西新闻网 山西晚报网络编辑：勾天)