同一事实两种判决说明啥？

　　□牧野

　　一位诉讼当事人给我送来两份判决书，一份是民事判决，一份是行政判决，几乎是在同一时间由同一家法院作出的。这两个判决涉及的内容是相同的：这位当事人买了一套商品房，入住后发现，开发商在建房过程中，有故意缩小绿化面积等严重违反建设规划的问题，因此，他状告开发商要求给予赔偿。与此同时，他投诉行政部门，要求查处开发商的违规

　　如果不是亲眼所见，我真的不敢相信，同一家法院对这一事件的判决结果竟然是不同的：行政判决书认定开发商存在违规事实，责令行政部门予以查处（败诉的行政部门没有上诉，说明他们认同法院的认定，一审判决自动生效），而那份民事判决书却认为开发商没有违规，法院还据此驳回了当事人的诉讼请求。这两份判决如果是由两家不同的法院作出的，我还能理解；甚至，我宁愿法院对两起诉讼的判决都是错误的，但结果却是一致的，因为即使是错误的判决也比这更令人费解、互相矛盾的判决要好，至少它坚持了法律标准的统一。

　　本来，对开发商究竟是否存在违规建房的事实，需要由法院给出一个明确和权威的裁决，但法院的判决不但没能廓清是非，反而让人更加糊涂了。我无法判断这起案件谁是谁非，但我知道，以这样不统一的判决示人，是不可能让人信服的，它不但会削弱司法的权威性和严肃性，也极易使人对法律的公正性产生怀疑。

　　为何会出现这样的判决结果？法院解释说这主要是因为不同的法官对法律、事实的理解和认识不同所致。但这样的解释显然有点无力，同一家法院受理了同一个原告的诉讼，两案涉及的内容完全相同，而且，从相关证据来看，基本事实也不是特别复杂，两份判决竟然相反，这使人不得不产生联想：其中是否存在非正常因素呢？

　　在法制社会，法院和法官代表着正义和公正。法官行使手中的司法权必须严格依照法律的要求进行，同时，用相同的标准作为衡量、判断是非的尺度是司法最基本的一个原则和核心，它不但保证了司法的严肃性和公正性，同时也保证了法律规范能够顺利实施，确保人们通过判决来获得对争议和纠纷认识的一致。一个国家如果没有统一的法制，没有相同的法律尺度，就会失去对是非的判断标准，就无法通过法律来规范人们的行为，人们的思想就会混乱，整个社会就会处于无序状态，司法和法律制度也就失去了存在的价值。

　　同一家法院对同一个事实判出不同的结果，可能只是极个别的现象。但在现实生活中，某些部门和个人在处理、解决相同的问题时，使用不同标准的现象却是屡见不鲜的。这种此一时彼一时，此一事彼一事，此一地彼一地，不坚持统一标准，随心所欲处理问题的方式，产生的后果也是可以想象的：不但无助于问题的解决，还可能使问题变得更加复杂和严重，并使人们丧失对制度权威的信服。