评论：有感张保庆说“博士水平不高”

　　“我们现在高水平的博士生不多，是因为导师有问题。导师水平不够，不能把博士生带到领域前沿去，这很麻烦。”日前，教育部原副部长张保庆如是说。(6月13日《中国青年报》)

　　导师自身没水平，这确实“很麻烦”。不过，如果就此把“博士水平不高”仅仅归咎于导师“水平不够”，笔者以为，这种现象背后体制本身的不合格——水平低下，才是真

　　以现行的博导遴选制度为例，本来，一名高校教师是否有资格成为博导，学术水平应该是唯一标准，然而在目前学术行政化、行政学术化的体制环境下，官位往往是比学位更重要的选任博导的砝码。如此前媒体曾报道的，江苏某高校“膳食科长”赫然登上该校博士生导师的申报名单。“膳食科长”而博导，那他除了“瞎带”，还能有别的选择吗？

　　而如果我们再进一步具体从博士培养制度看，其中的体制弊端同样十分明显——

　　比如博士生招生制度。众所周知，现行的博士生招生，导师的自主权其实十分有限，无论专业，在招生录取过程中英语等公共课成绩一般都具有一票否决的地位。这样一来，博士生的进入门槛先已扭曲，最终的水平又能高到哪里去？去年，清华大学教授、博导陈丹青因为长期招不到自己想要的学生愤然辞职，便是对这种招生体制弊端的很好说明。

　　再如博士生的评价、考核制度。当前的做法常常是，要求博士生必须在核心期刊发表多少论文，这种明显违反教育和学术规律的做法，结果必然是，导致学生的学风浮躁，甚至弄虚作假、抄袭剽窃，而很难安下心来做好原本应该是获得博士真正依据的学位论文本身。去年九月，清华博士生王垠公开申请退学，其主要理由正是对“博士生必须发4篇论文才能毕业”规定的不满。

　　体制水平的低下制约着博士水平的提升，而博士水平的普遍不高，反过来又严重影响着整个国家的科研能力与学术水准，以及这种能力和水准背后的国家创新活力。在科教兴国、构建创新型国家成为治国方略的今天，面对这样的体制积弊，无疑是我们不能淡然处之的。□张贵峰

　　来源：《潇湘晨报》