评论：体制水平带低博士水平

　　“我们现在高水平的博士生不多，是因为导师有问题。导师水平不够，给博士生指导方向有误，不能把博士生带到领域前沿去，这很麻烦。”今天在中国科学院研究生院主办的“中国科学与人文”论坛上，教育部原副部长张保庆说，“有些导师没有科研项目，没有项目怎么带博士生，这不是瞎带吗？”(6月13日《中国青年报》)

　　导师自身没水平，博士生的培养成为“误导”、“瞎带”，这确实“很麻烦”，“

　　以现行的博导遴选制度为例，本来，一名高校教师是否有资格成为博导，学术水平应该是惟一标准，然而在目前学术行政化、行政学术化的体制环境下，这样的标准事实上做不到，官位往往是比学位更重要的选任博导的砝码。如此前媒体曾报道的，江苏某高校“膳食科长”赫然登上该校博士生导师的申报名单。———“膳食科长”当博导，那他除了“瞎带”，还能有别的选择吗？

　　此外，与博导遴选弊端类似的，还有博士点本身的评选，同样，评选背后的各种关系、公关能力而不是真正的学科水平，往往才是博士点是否成立的依据。这种背景下，华而不实的高校博士点申报热、攀比风，自然很难避免。据统计，仅2005一年，全国各高校申报增设二级学科博士点就高达2700多个，是现有1900多个博士点的1.4倍。如此一来，博士点本身就滥竽充数了，博导的选择焉能不“矮子里拔将军”，让那些本不具备指导能力的人纷纷博导。

　　而如果我们再进一步具体从博士培养制度看，其中的体制弊端同样十分明显。比如博士生招生制度，众所周知，现行的博士生招生，导师的自主权其实十分有限———去年，清华大学教授、博导陈丹青因为长期招不到自己想要的学生愤然辞职。再如博士生的评价、考核制度。当前的做法常常是，要求博士生必须在核心期刊发表多少论文，这种明显违反教育和学术规律的做法，导致的结果必然是：学生的学风浮躁，甚至弄虚作假、抄袭剽窃，而很难安下心来做好原本应该是获得博士真正依据的学位论文本身。

　　体制水平的低下制约着博士水平的提升，面对这样体制积弊，我们不能再淡然处之。