一公司职员不服单位"开除" 状告单位讨要十年名份_新闻中心

一公司职员不服单位"开除" 状告单位讨要十年名份

http://www.sina.com.cn 2006年06月14日10:17 广西新闻网

广西新闻网-南国早报南宁讯（记者孙小娟）1994年，韦某所在的单位下文将他开除，因开除程序不合法，仲裁部门要求单位重新为他安排工作，但一直无下文。去年单位房改，韦某见自己没有份，又要求劳动仲裁，单位却称已按合法程序重新把他开除了。今年6月6日，双方为此闹上了法庭。　　1985年5月开始，韦某在原南宁地区水产公司工作。1992年，他尚未与老婆离婚，便与一名女子非婚生育了一个男孩，两年后才与该女子结婚。1994年11月10日，公司以“超生”为由将他开除了。但他直到1996年9月才接到通知，随后他马上提起了劳动仲裁。当年11月11日，劳动仲裁部门认为单位开除他虽符合政策，但程序不合法，应将其收回重新安排工作。裁决生效后，他向原城北区人民法院申请了强制执行。但此后多年，他一直没有接到“复工”的消息，所有的职工福利也与他无关。2005年，单位实行房改，职工们都得了房产证，惟独他没份参加。　　2005年11月，韦某再次提起了劳动仲裁，要求公司补发工资等各项损失，并为他办理“房改”手续。出乎意料的是，公司拿出1996年的两份文件称，劳动部门裁决后，他们已经按照合法的程序召开了职工大会，又一次把他开除了，并且获得了上级部门的同意。期间仲裁委还查明，原城北区法院在执行时已经得知了这两份文件内容，并做出了“不予执行”裁定。今年1月16日，南宁市劳动仲裁委认为双方的劳动关系已经解除，驳回了韦某的请求。韦某不服，又将单位告上了法庭，要求确认双方的劳动关系。　　韦某到底还是不是水产公司的职工？双方在法庭上进行了激烈的辩论。韦某的代理人广合律师事务所的李辉民律师认为，从时间上来看，水产公司“二次开除”的文件是第一次仲裁之前作出的，因此只能算是第一次开除的补充，而不是新的开除；从程序上看，公司要开除一个人，不仅需要召开职工大会，还要先批评教育，给本人申辩的机会等等。水产公司并没有做到这些，其开除是无效的。此外，原城北法院“不予执行”的裁定并没有送达双方，也不具法律效力。因此，第一次生效仲裁还在执行中，韦某一直都是水产公司的职工。水产公司的代理人林坚律师反驳说，“二次开除”完全是按规定程序作出的，其时间先后和仲裁结果并不冲突，双方的劳动关系早已解除。　　6月7日，记者来到南宁地区水产公司采访时，几个在院内闲聊的居民纷纷询问案件的进展。原来，此事拖了十多年，附近居民几乎尽人皆知，大家对韦某的遭遇各有看法，但公司的做法是否合法，不少人心存怀疑。对此，水产公司的负责人之一陶先生称，1996年的仲裁只是说他们程序走得不对，韦某“超生”的事实却是存在的，既然如此，他们便按照法定程序又开除了一遍。　　法庭将择日宣判。编辑:杨东作者:孙小娟