这份“无污点证明”该拿出来吗

　　“派出所可以开户籍证明、开事故证明、开被抢证明，可是，开无污点证明还是头一回听说”。刘先生（化名）是一家国内大型连锁家电商场的员工，主要负责仓库管理工作。今年6月初，他和其他部分员工突然接到企业的一份通知，要求必须去居住地所属派出所开具一份无犯罪记录证明。对此，刘先生认为，这是企业缺乏包容性和不人性化的做法。

　　那么，企业为什么要让员工开一份这样的证明？而且，企业是否有权这样做呢？昨

　　员工：

　　为什么要证明我的清白

　　今年6月3日，刘先生突然拿到一张企业开给他的空白介绍信和回执。仔细一看，刘先生的情绪立刻不平静了，原来，这竟是张要求开具无“污点”证明的介绍信和回执，上面盖有公司的大红印章。

　　记者看到，在这张介绍信上写有以下内容：

　　“××派出所：

　　兹介绍××同志（身份证号码：省略）前来你处开具是否有犯罪记录证明，请接洽为感。”

　　在另一份回执上，该企业则请派出所将该员工的姓名、年龄、性别、居住地址、身份证号码、有无违法犯罪记录以及何年何月何时因什么问题受到的刑事处罚记录一一列出。

　　事后，刘先生了解到不仅是他本人，商场内的收银员、仓储保管员以及保安都在受调查之列。

　　刘先生说，他在该企业工作时间也不短了，以前企业也没有要求员工开过此类证明，其他同行业单位也没有此先例，他实在不明白单位为什么要他们去证明自己的清白。

　　虽然刘先生自己并不是一个有前科的人，但他表示，那些刑满释放人员是多么希望能够重新回归社会，一个宽容和谐的氛围将有助于他们洗心革面、重新做人。但如果做一份普通的社会工作都要被人翻旧账，直接结果必然导致其被人歧视。刘先生说，如果这次真有人被查出些什么，他相信那个人只能被迫辞职。

　　根据企业要求，刘先生等人必须于6月20日之前拿出派出所签署的回执单，然而截至昨日为止，刘先生说，还没有一个同事拿出证明。他说，如果他拿着这样的单子到当地派出所要求证明，别人的眼光会很奇怪。

　　刘先生告诉记者，他想不明白的是，大家都在好好地工作，也未听说企业最近因偷盗损失了物品，企业究竟为什么要让员工开这样一张证明？

　　商场：总部的规定一定要执行

　　无污点证明从何而出呢？据该企业昆山分部一文姓负责人介绍，这个规定是该企业上海总部统一规定的，至于为什么下发这个通知，分部并不知情，但既然是公司规定就一定要执行。另外，公司只是对部分岗位的员工进行调查，主要也是考虑到这些岗位的特殊性才不得而为之。

　　据了解，该公司在全国有两百多家门店，而在该分部给员工开出的这张介绍信上，记者看到落款确实是该企业总部名称。

　　对于介绍信开具以后的情况，该负责人说，如果员工被查出有相关犯罪记录，例如偷盗等情况，那么公司将汇报上级酌情处理，可能调离原岗位或要求员工离职。对于不愿意开具此证明的员工，企业将积极地进行沟通说服工作，如果员工实在不配合，公司只好汇报上级部门，商讨处理办法。

　　之后，记者又采访了昆山分部的主管上级无锡分公司。该公司人事部相关负责人表示，开这个介绍信是事出有因，可能是上海总部方面出现了一些安全问题。但具体情况，该负责人不肯透露。

　　该人士说，对收银员等岗位的员工进行调查是有针对性的，从人事管理方面而言，也有必要对进入公司的员工进行背景调查。该人士并没有透露调查之后，他们将对员工做何处理。

　　律师：员工有权拒绝企业要求

　　对于该家电商场的做法，苏州法律界人士一致认为，企业的行为并不违法，企业有权对员工进行背景调查，但就员工是否有权拒绝发出了不同的声音。

　　苏州九胜律师事务所夏云岗律师认为，法无禁止即可为。收银员、保安以及仓库保管员的工种属于特殊岗位，企业出于安全考虑，对这部分员工曾经的经历进行核查是可以理解的，而且法律上也并没有规定，企业不允许这么做。所以，企业有权利要求员工开具无犯罪记录证明。

　　苏州加得律师事务所潘重岳律师则认为，企业虽然有权要求员工开具无犯罪记录证明，但员工同样有权拒绝企业的要求，因为员工没有义务向企业出具自己的无犯罪记录证明。

　　与前两者基本观点一致以外，苏州尚韬律师事务所季海兵律师对该案例做了更加细致的分析。季律师表示，个人犯罪记录并不属于个人隐私，有员工档案的企业可以查阅员工档案获取自己想要的信息。但是，员工是否有权拒绝企业的要求，则应视具体情况而定。他表示，如果员工在进入企业时，企业的劳动合同和相关规章制度中有说明，员工不得隐瞒自己的犯罪记录而员工没有照做，那么员工就有义务对这个情况进行说明。反之，员工也有权拒绝企业要求。但从实际情况而言，如果员工拒绝企业的要求，员工可能会受到影响。

　　学者：和谐社会需要更多包容

　　对于企业要求员工开具无污点证明一事，苏州大学社会学系教授陈红霞表示，企业设置门槛，筛选员工无可厚非，但应该引导企业注重现在，考虑员工的具体情况，而不是生搬硬套、一概而论。

　　苏州大学另一位专业学者同时表示，上述企业的这种做法，不应该成为一种企业用人标准和惯例。“不应该”不是从法律层面而言，而是从社会公平角度去看的。从背景调查的结果来看，有犯罪记录的结果无疑会对员工带来不利影响。暴露员工的这种经历，不仅使该员工在原单位难以继续工作，同时也会对员工以后就业心理产生影响。

　　“应该给曾经犯罪的人一个机会，这样的人更需要机会”。该学者说，如果该企业的行为带有了一定的示范性，那么对于曾经犯罪的人重新走入社会将带来极大的阻力，不利于构建和谐社会。

　　据了解，在西方有一种标签理论，于上世纪五六十年代兴起，现在已成为犯罪学领域的主流理论之一。根据这一理论，触犯法律者一旦被贴上“罪犯”的标签，就会在其心灵上打下耻辱的烙印，特别是对于未成年人，会使其产生自我降格的心理过程，进而顺应社会对他们的“低格”评价，把自己的违法犯罪行为“合理化”，从而演变成这些未成年犯难以变更、杜绝的生活方式。

　　所以，学者们提倡，无论该企业的目的是什么，对待曾经有过犯罪记录的人的态度都应该更加理性和科学性。