对“宵禁令”，媒体太较真

　　对“宵禁令”，媒体太较真

　　酒吧经营者及在职公务员共议“社会生活”和“公共管理”平衡点

　　球事说吧

　　今日主持：本报记者温元元

　　今日来宾：球迷晨曦(曾是警察的在职公务员)、伪球迷大象(参与多家酒吧筹备经营的业内人士)

　　作为看球要地之一，酒吧要不要守凌晨2点打烊的规矩？南方都市报前日发表社论——《酒吧看球之争：社会生活应优先于公共管理》。晨曦和大象虽然都是爱泡吧的球迷，但对此却没有喝彩。晨曦说：我愿意2点回家；大象说：我接受2点关门……

　　晨曦：社论里有个观点我特同意：要不是媒体出来说事儿，文化和公安部门对此的争议也不必非摆到了明面上。

　　大象：其实这里的“水”比较深，各方都要权衡他们的利益，不可能管得太死。只是德国“世界杯”的赛程时间，引得包括媒体在内的有些人，想要较个真。

　　记者：大象管过那么多家酒吧，还记不记得，往届世界杯时候，酒吧的状况？

　　大象：在世界杯期间，原本生意好的酒吧不见得生意会更高，而对平常生意淡的酒吧也许是个机会。

　　晨曦：我觉得真的球迷，比如我，爱的是看球，在哪都不会大声喧哗，真要感受气氛得去现场。

　　大象：其实我是个“伪球迷”，“伪球迷”到酒吧看球的根本目的：是借机沟通，寻找共同话题，拉近彼此距离。而开酒吧的，得配合他们，配合时下大势，几点打烊倒不是根本问题。

　　记者：那你认为“到酒吧看球”是社会生活，而且必须优先于公共管理规定吗？怎么能平衡“社会生活”和“公共管理”，这里是不是存在“模糊”或“弹性”的概念？

　　晨曦：不能因为世界杯而调整公共管理，朝令夕改反映的是政府管理的无能。“方便大部分人的生活”是根本，但“4年一次的和少部分人的利益”不能称之为完全意义上的“社会生活”。

　　大象：这需要有真正懂得行业游戏规则的人，权衡正反两面的影响完做出适合一个阶段的决定。作为经营者，我觉得2点关与不关，实在不会影响会到酒吧的生死，我愿意遵守行规。

　　记者：就是说，在这些弹性的边缘地带上，还是应该遵守公共管理原则。

　　晨曦：对，为了不影响别人，我2点准时离开酒吧。

　　（南方都市报）