评论：“自带酒水”入法应慎行

　　到底是消费者有自带酒水的权利，还是餐饮企业有禁带酒水的权利，在很多时候已经由市场适时地予以确认，这种确认其实比法律上的确认更加灵活、更加合理、更能为双方所认可和接受。

　　餐饮企业拒绝消费者“自带酒水”等霸道做法，将被视为违法———北京市人大财经委副主任赵巨鹏近日透露，北京市《消费者权益保护法实施办法》的修订已被列入市人大

　　餐饮企业是否有权拒绝消费者自带酒水，《消费者权益保护法》等法律法规并没有给出明确规定，因而成了人们争论已久又争论不清的一个问题。站在消费者的立场上看，餐饮企业禁止顾客自带酒水，在不同程度上妨碍了顾客的消费选择权，是一种应当废除的霸王条款；可站在餐饮企业的立场上看，若允许顾客自带酒水，势必会让一些顾客钻空子，过度伸张消费选择权，而使得餐饮企业的正当权益无法得到保障。

　　如果立法允许消费者自带酒水，那么就意味着顾客可以三五成群自带一箱啤酒，到某家饭店去要上一盘花生米，吆五喝六地喝上几个小时，而饭店老板既不能赶他们走，也不能一盘花生米卖几十元。此类情况，可能不多但绝非没有，在此情况下，作为消费者的权益是得到保护了，而作为餐饮业主的权益，却显然因为顾客自带酒水而受到了损害。

　　任何一项法律法规的意义和作用，并不在于保护一方的权益却置另一方的权益于不顾，或者以牺牲一方的权益为代价去保护另一方的权益，而在于平衡各方权益，找到一个让利益相关方各得其所、让各方权益都得到有效保障的平衡点。如何平衡餐饮企业与消费者之间的权益，需要立法上的大智慧。当我们还没有找到一个很好的平衡点，还不能做到双方权益兼顾的情况下，针对自带酒水问题的立法需要慎之又慎，条件不成熟可以暂缓立法。贸然出台不甚合理、不太成熟的法律条文，不仅不能解决问题，反而可能引发一系列立法后遗症。

　　应该认识到，立法固然是平衡餐饮企业与消费者利益关系的重要手段，却不是惟一手段。餐饮业是一个充分市场化的行业，市场竞争这只“无形之手”同样可以调整餐饮企业与消费者之间的利益关系，在一定程度上化解自带酒水这个难题。由于充分市场化，消费者便可以“用脚投票”，更多地选择那些允许自带酒水的餐饮企业，而拒绝光顾那些禁止自带酒水的餐饮企业———除非他们有其他吸引消费者的地方，比如菜肴美味可口且价格合理、就餐环境较好且服务质量上乘等等。一些消费者选择这些餐饮企业，等于自动放弃了自带酒水的“权利”，一个愿打一个愿挨；而那些饮食质量和服务质量不高的餐饮企业，迫于竞争压力，用不着法律去管，他们也只能主动放弃禁带酒水这个“权利”。即是说，到底是消费者有自带酒水的权利，还是餐饮企业有禁带酒水的权利，在很多时候已经由市场适时地予以确认，这种确认其实比法律上的确认更加灵活、更加合理、更能为双方所认可和接受。

　　实际上，消费者“用脚投票”已经逼迫一些餐饮企业作出了让步，已经有越来越多的餐饮企业允许顾客自带酒水，自带酒水这个难题正在一步步化解，餐饮企业与消费者的利益关系正通过“市场无形之手”逐步得以调整。在此情况下，立法认定餐饮业拒绝自带酒水违法，至少显得不是那么迫切和必要。

　　□晏扬（上海第二军医大学教师）