评论：怕狗,法庭不执行?荒唐!

　　5年前，吴某的继父韩某的眼睛被吉林省公主岭市的刘某打伤，经法院判决，刘某赔偿韩某医疗费等7000多元，判决生效后，韩某于2003年12月15日，向怀德人民法院递交了执行申请书，并交了一部分执行费，可时隔两年半，那笔赔偿款还是没着落。原因是什么？法庭庭长解释说：“被执行人的家里养了好几条狗，而我们基层法院司法警察少，去执行连自身的安全都保证不了。”（《新文化报》6月16日）

　　一边是老百姓面对“法律白条”的抱怨，另一边是法庭“执行难，难于上青天”的诉苦。执行难有很多原因，如执行力量不足、办案经费短缺、装备落后、相关法律不完备、社会信用缺失等等，但以“怕狗”为理由的执行难还是第一次听说，也颇具几分讽刺意义。

　　众所周知，法庭拥有的执行权，是一种政治权力，是一种强制性权力。即法庭要求当事人按照法庭判决行事，当事人因受到法律的威胁，虽然不愿但不得不去做。当事人是否执行法院判决取决于三个考虑因素：一是不执行的损失会不会比执行的损失更大？二是法庭有能力强制执行吗？三是法律对拒不执行的威胁是否可信？在这种强制性权力中，威胁的"可信性"是至关重要的。

　　以吉林省公主岭市这一案件为例，要刘某赔偿7000元钱，当然心里不愿意，这个时候他发现强制执行的法庭居然怕他家的狗，暴露了执行能力不足的真相，他就更有恃无恐，更不会相信拒不执行的威胁了，于是导致7000元赔款两年不能执行的现实。实际上，执行一旦变成强制，就成了执行方与被执行方之间的博弈了，而且是个不合作博弈，执行方必须在寻找均衡点上面占据主动，作出策略选择，才能得到最大的支付。以此为思路，破解执行难可以采取以下路径：

　　第一，让执行有标的物。不能因为被执行人暂无财产，或者财产转移、隐匿，而造成法律白条。因此，应该修改我国民事诉讼法第219条对申请执行时效半年到一年的规定，根据国外经验，应该把申请执行时效定为十至二十年，这样既有利于保护债权人的利益，又对债务人形成长时间的威慑力，体现出人民法院生效判决的尊严和权威。

　　第二，增强强制执行力。基于我国案多人少，主要暴力机关是公安、武警、部队的现实，我们有三种思路加强执行力，一是增加法庭编制，特别是司法警察的人数；二是借鉴日本执行官制度，要么聘请社会执行协助员，要么成立独立的执行队伍，把法庭从执行任务中解放出来；三是借鉴法国执行令制度，加强协助执行的权威性，在我国就是应该让公安机关插手强制执行。三种思路中，让公安机关协助法庭强制执行最具现实可行性。

　　第三，落实法律威慑力。我国法律对拒不履行判决、裁定者，规定情节轻的拘留，情节严重的，应该依法追究刑事责任，可判处3年以下有期徒刑。但可惜的是，检察院对那些恶意老赖并没有提起多少公诉，即使拘留，也很少，严重削弱了法律的威摄力。另一方面，法律对司法机关不强制执行法院生效判决、裁定的责任却还是空白，这不能不说是一个遗憾。

　　从社会治理的角度来说，执行的效率就是法治文明的程度，就是执政能力的体现。怕狗绝不是执行难的理由，怕狗不执行只会销蚀掉人民群众的信任，只会损耗执政合法性的能量。当然，执行是一个复杂的社会系统工程，除了法制手段内的努力之外，还需要加强社会文化建设，在全社会形成学法、知法、守法的良好氛围。