“超级孕妇”肚皮瘪了，让谁难堪了？

　　日前有媒体报道，吉林松原市宁江区出了个“超级孕妇”：怀了5胞胎，腰围达1．75米，最多一天吃7顿饭，还只是七分饱。于是各地媒体竞相转载，估计这是自王菲之后最受国人关注的肚子了，这不，连中央电视台都播发了报道，这条新闻还刊载在加拿大的英文刊物上了。然而还是老祖宗说得好，“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。这个规模让人吓一大跳的肚子，不过是一场恶搞：“超级孕妇怀5胞胎是恶作剧，衣服里面塞棉被充胎儿”（《新文化报》 6月15日）。

　　于是，觉得为“超级孕妇”奉献了眼球注意力，以及曾为其腹中五胞胎的安危表示过担心的网友，难免悻悻然如鲠在喉，哀叹同情心遭耍弄、纯洁的心灵被亵渎。至于她的脸是否与其假肚子一般又大又厚，自然也可以讨论，但上升到造谣扰乱社会秩序的高度就未免无稽。我们该庆幸的是，这不是假酒、假烟、假钞票，没有毒害我们的肉体，只是让我们的心灵因为被骗而小小的受了一下伤。这更不是事关民生的公共事件，她的行为只是娱乐了一下大家，与公众的福祉并无大多关碍。

　　只是新闻“恶搞”到这样的地步，那么多的新闻媒体争相报道，真实性完全被忽略乃至忽悠了，却值得深思。是当事人的荒唐？媒体糊涂？抑或大众愚昧？作为受众（包括读者或者网友），他们当然是不必负有核实查证新闻事实的责任的，然而，既然在最初知道这个奇闻的时候，未始不是津津乐道引为谈资，甚至在负面的“蝴蝶效应”中起到了推波助澜的作用。那么，就没有天生免于受责难的权利。

　　撒谎人肯定荒唐，但报道此事的记者更是严重不负责任。大千世界无奇不有，记者要真是怀疑其可信度，怎能不加以调查就草率发稿，现在又来擦自己没擦干净的屁股？由此，笔者联想到近年来大量的假新闻，比如“牛津天才少女吴杨事件”，以及前年一则关于上海市要求来沪3天以上人员均需办理临时居住证的新闻，经过国内许多媒体的传播，引起群情激愤，一时沸沸扬扬。但是后来经过查证，却发现此事纯属“误会”。消息的源头是一家报纸，大量转载的媒体居然没有一家去核实事件真伪。对于此次公共事件，上海有关部门没有及时澄清当然难辞其咎，但是一些大众传媒犯下如此低级错误实在不应该。

　　老祖宗对这种随声附和的毛病早有精辟概括：“一犬吠形，百犬吠声”。语见汉朝王符《潜夫论·贤难》。字面意思是一只狗看到影子叫起来，很多狗也跟着乱叫。比喻对事情不考察真相，随声附和。明代李贽《续焚书·圣教小引》有云：“因前犬吠形，亦随而吠之。若问以吠声之故，正好哑然自笑而已。”这种情形大约相当于今日所讲的“人云亦云”或“盲目跟风”，用社会心理学的术语讲即“从众心理”，是流行的心理动力。只是一个成熟的市场经济，必然有无数挑剔的“上帝”。大众传媒老是有意无意把“无”说成“有”、把“假”说成“真”。具备足够理性的受众，他们手中的“货币选票”终究会发挥作用。

　　副市长的“痛斥”不贴心

　　近年来，看病难、看病贵的现象导致民怨一片、愤慨如潮，于是官员怒斥、痛斥医界歪风的报道也就连篇累牍：安徽省卫生厅长怒斥部分医院缺乏职业道德、陕西省卫生厅厅长痛斥就医流程……至于卫生部部长高强就“斥”得更多了：虚高医药价格是对百姓的生吞活剥，医院不该向百姓“攥利”……昨日，又见“南京副市长痛斥看病贵，称自己几年前在镇江看感冒竟然花了4000多”（《现代快报》6月15日）的新闻荣登各大网站点击排行榜。

　　如果说人们从这类斥责声中，看到的是无可奈何，是对某些歪风邪气无力遏制后，近乎置身事外的从旁说道，那么南京的陈副市长联系“自身实际”的感慨，似乎真能引起有切肤之痛的普通老百姓的共鸣：原来在医疗行业商业贿赂的普遍生态下，“倒霉”的不只是普通老百姓，位高权重者也难以幸免。然而有网友感叹“一个感冒就花4000多，真贵！但是敢于一个感冒就花4000多的领导，真有钱！”让人隐约感觉这种“痛斥”很不贴心。笔者较了一回真，看看这件疑似天价医疗事件发生时，当事人官居何职。结果翻查陈副市长的简历发现，他于1993年6月至1997年12月，任镇江市委常委、组织部长、市委副书记。那么问题就来了：如果是微服私“医”，既然自己的合法切身利益受到侵害都能“这样忍、不解决”，他在自己的辖地，又怎么能为百姓做主？如果不是，当地的医生和医院难道不怕“不重视”的后果吗？在这里，“重视”的表示途径，我想很多人都只有一个选择，就是用好药、用贵药、大部分不用自己买单，那么花钱多也难免了！公众看到的不是他被猛宰一刀，而是一种领导干部的特权和待遇。陈副市长拿自己的感冒说事，貌似直抒胸臆，被联系起来的普通老百姓却难以大快人心。