评论：廉政帐户臆想中的“达斯克摩之剑”

　　颇具争议的廉政账户在消亡了一段时间后，又“悄悄”地把阵地转向了商业贿赂领域。广州市卫生系统最近通报称，9月30日之前，医务人员若主动上交回扣到廉政账户里，就不再追究相关责任。（6月11日新华网）

　　其实，说起廉政帐户并不陌生，早几年不少地方将其作为反腐倡廉的一项新举措推了出来，设立了廉政“581”帐号。可事实证明，这种良好的初衷，并非取得良好的社会效益

　　可以说，社会的争论一直以来便是廉政帐户实施的硬伤。如今，它又在医疗领域反商业贿赂中悄然出现，那么它重返反腐舞台，真的能成为治理商业贿赂的一支“达斯克摩”利剑？

　　对此，有法学专家认为，廉政账户对刑罚震慑功能和刑法公正性都有无形的损害，廉政账户制度的开设，意味着对其它同类罪犯的不公。而一位检察官更是表示，廉政账户前几年风风火火了一轮后逐渐消亡，就在于其“有逾越法律之嫌”。

　　社会的质疑，既是对廉政帐户制度社会效益的疑虑，也是对其公正性、合法性的一种拷问。尽管廉政帐户能够被人注入一部分资金，但同时让更多的黑钱、脏钱“十分合理”地流入了个人腰包，甚至成为开脱罪责、规避制裁的有效保护。

　　可以想见，因为有廉政账户的存在，医务人员便可肆无忌惮地拿回扣、收红包，大不了在风声吃紧、行将败露之时往账户里一塞了事。同时，明明收受了几百万，却只拿出极少部分的零头入账，还能博取一个“清廉”的美名。这种一举两得之事，非但不能整治贿赂，只会助长医疗领域商业贿赂的愈演愈烈。

　　而且，廉政帐户倡导的交钱“免责”理念，显然与现行法律相悖。首先，涉嫌触犯刑律的嫌疑人应由刑法调控，而非部门自拟的约束条款作法外“除罪化”处理。其次，它破坏了宪政公正原则，与在司法过程中的退赔、自首出现两种不同裁决，扩张了法律的不公。

　　“法律不得使违法者通过违法行为而获利”。显然，廉政帐户制度不是威慑了腐败，而是“保护”和“纵恿”了腐败。如此制度，还是早点取消好。