评论：“敬礼工作法”化解不了城管困局

　　不管是大学的新闻理论课，还是媒体从业人员，都会被告知：“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。”日常新闻能不能吸引眼球，奥秘在于“物以稀为贵”。我们身边，类似的新闻也不少。比如，前些天，成都市城管人员遭遇女商贩泼尿，应该是这句名言一个不错的注脚。

　　城管人员殴打商贩，早已是家常便饭；城管人员遭泼尿大辱，成都城管部门反应如

　　“今后，如果看见有人出摊占道，城管执法人员将不会随便开张暂扣单就把农民的水果往车上搬、把小贩的锅灶朝车上丢……”成都市城管局长郭晓鸣6月13日承诺，全市城管执法人员将在执法中实行“三步走”：敬礼——告知——执法。（《工人日报》2006年6月17日）

　　成都城管出台“敬礼工作法”，较之以前不敬礼直接执法，显然是个明显的进步。由此表明，城管执法也开始重视“人性化”了。其打造“亲民城管”、“和谐城管”的“十不准”规定，想必也是“敬礼工作法”的有益补充。不管怎么说，大辱之后始知礼节，也算难能可贵。

　　不过，“敬礼工作法”能否帮助化解“城管困局”，笔者依然非常怀疑。所谓城管困局，是指城管的执法权是否合法，城管执法的真正目的何在，城管执法为何变成了“过街老鼠”，给公众留下的多半是阴影而不是信任……种种这些难以回答的问题，显然不是“敬礼工作法”能够化解的。“敬礼工作法”三步曲说得明白，先敬礼，再告知，然后是执法。较之以前的城管执法的“二步曲”、“一步曲”，固然有所进步。问题在于，模仿警察对他人来个敬礼，便能保证“告知”时好言相劝，不再脸色难看，语言粗鲁吗？多个“敬礼”程序，执法时便不再粗暴，乃至动用暴力吗？看看以往的城管冲突，城管方面可以说是“战无不胜”的“常胜将军”，身体上受伤的是被执法者，经济上受损的也是被执法者。导致被执法者屡屡“败北”的原因，莫非就是因为城管执法之前没有给受害者“敬礼”吗？

　　现代汉语中的“敬礼”一词，语义内涵缩小了许多。以前，“敬礼”包含了两重含义：“敬”是一码事，“礼”又是另外一码事。“敬”指的是内心的虔诚；“礼”指的是言行上的符合礼节。如果心不诚，哪怕一个人的举止再遵守礼节，表面上的毕恭毕敬，当然必要，不过，倘若内心里缺乏诚意，则外表的“礼”，肯定是虚伪的。以执法者为例，敬礼是官方要求的动作，如果执法者只是把敬礼当作一个“执法体操动作”，敷衍了事敬下礼，接下来该动粗照样动粗，说句不中听的话，还不如表里如一为好，免得落个虚伪的骂名。

　　化解城管困局，需要城管部门明确自己存在的社会意义究竟是什么，自己如何和工商、环卫、公安互补，而不是“管得过宽”。不自知，必然造成越位执法；执法面越大，执法的效果就越差，执法者就越不知道自己的权力有多大，执法就越容易被扭曲为违法。从成都城管的“十不准”规定，不难推测，城管成立这么多年，利用执法权力搞创收；从事经营性活动；收受行政相对人的礼品、礼金和各种有价证券；接受可能影响公正执法的宴请；对人态度粗暴，言语粗暴、挟私报复；在执法中包庇、袒护和放纵违法行为；私自留置处理和占用罚没等这些匪气作风，盛行了许久。

　　“敬礼工作法”，效果有多大，有待事实说话。