红网：自行车道.无摊城市.奔的

　　据新华网报道，建设部副部长仇保兴14日在首届中国城市发展与规划年会上表示，我国应保持自行车的数量，并确保自行车道和人行道的便利通达。

　　近年来，随着各类汽车的急剧膨胀，逐渐打破了公共道路旧有的平衡。在自行车、汽车的争路矛盾日益突出的情况下，通过交通管理取得新的平衡应是理所当然的。但是，人们慢慢发现，很多城市汽车驶上了自行车道，新修的道路和桥梁也不再留自行车道。这里的

　　由此联想到日前被媒体热炒的“无摊城市”话题。今年4月，合肥市提出创办“无摊城市”的宏伟目标，不但引发合肥市民的疑虑和争议，同时招来全国媒体的一片批评。据报道，今夏合肥市在建设“无摊城市”的目标下实行的“西瓜新政”，共审批了78个符合规定的临时瓜果摊点。据测算，在市区面积655平方公里、人口总数165万的合肥，平均8平方公里、两万人口，才拥有一个临时瓜果摊点，且全部被安排在“不显眼”的小巷和居民小区里。有人撰文指出：“无摊城市”的口号，是对“无摊”与“文明城市”关系的双重误解。笔者以为，一句漂亮的煽情口号，在还没有进入现代化社会管理过程前就漏洞百出，这决然不只是管理者的素质和水平问题，其中折射的社会管理理念足以使人们忧虑。

　　社会公共管理理应首先保障主体人群的权益。合肥市出于管理者的政绩虚荣，无视对社会主体人群的利益侵害，结果只能与终极目的背道而驰。城市道路作为公共资源的一部分，汽车挤占自行车道和汽车“限小”问题一样，都是少数人与大多数人权益的博弈，公共管理如果宽容甚至默许了少数人对多数人权益的侵害和剥夺，就已经是对自己公信力的损害。更何况自行车道和小排量汽车都是被“行政封杀”的，受损害的则不仅是政府的公信力，更是整个社会公平的良知。

　　两年前，杭州为了提升城市形象，以轰轰烈烈的竞标方式将100辆“奔的”15年经营权证公开竞拍，每辆身价50万元。而来自今年6月14日《东方早报》的报道说，杭州市交通局已经允许“奔的”退出当地出租车市场。原因是“奔的”的市场需求有限，而汽油价格的上涨、维修成本的高昂，使得出租车公司的经营者不堪重负。《工人日报》发表文章说：“奔的”退市，大家都松了口气！于是笔者想问，什么是中国特色？什么是中国国情？说到底，中国最大的特色和最基本的国情是由中国社会的主体人群决定的。从个体上讲，无论谁在政治、经济乃至文化方面居于怎样的强势，如果没有一定的量做基础，他都不会成为人群主体。一个公民可以以自己为坐标去分析世界，肩负公共管理职能的政府，在任何时候都应以主体人群为坐标去从事公共管理。否则，就背离了中国特色和国情，结果只能适得其反。

　　进一步联想，当前城市高房价将占社会多数的“穷人”驱赶出市中心，高医疗费将占社会多数的“穷人”驱赶到平价医院，高学费将占社会多数的“穷人”驱赶出优质资源学校，正在形成日趋明显的势头。如果我们不明确社会的主体是什么，社会的主流是谁，那结果将是很可怕的。从自行车道被挤占到无摊城市遭非议再到“奔的”下场灰溜溜，都在提醒我们——该怎样确定社会管理的坐标？！[作者：文/赵炳臣]

　　来源：红网