法院断案支持“傅别”

　　本报讯区鸿雁 我国古代有将借据分作两半，借款人和出借人各持一半的所谓“傅别”习俗。6月19日，云南省曲靖市中级法院对一起民间借贷纠纷上诉案作出判决，支持了一审法院运用证据的盖然性规则及对“傅别”习俗的认定。

　　2004年农历3月20日，宣威市龙潭镇营上村53岁的张老红，为筹款给儿子小双购买二手微型车从事客运，向同村67岁的张老怀借款6000元，约定月利率2分，借期一年。收款后

　　同年农历11月8日，小双因交通肇事被送往医院抢救，2005年农历3月11日不幸死亡。多次催要借款无果，张老怀将张老红推向被告席。

　　法庭审理进一步查明，小双死亡前一直与张老红共同生活，未结婚也没有分家另过，肇事车辆残骸被张老红出卖他人，得款1600元；同时查明原告张老怀的借条不能看出约定利息的请求。

　　宣威市法院一审中，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》确立的证据的盖然性规则，结合双方当事人的主张和各自举证情况综合分析，认定张老红向张老怀借款事实成立。综合本案情况，法院依法判决张老红赔偿张老怀借款6000元并承担全部诉讼费用。曲靖中院二审审理后，作出维持原判的终审判决。

　　相关链接

　　盖然性规则是指由于受主观和客观上的条件限制，法官就某一案件事实的认定依据庭审活动在对证据的调查、审查、判断之后而形成相当程度上的内心确信的一种证明规则。最高人民法院于2002年4月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。这就是民事诉讼高度盖然性证明标准或规则的运用。