签了合同才能合法预报天气

　　早晨醒来，先瞧瞧手机短信今天天气怎么样，这已经成为越来越多人的生活习惯。原先大家不曾过多留意的天气预报，似乎也开始随传播方式的革新而蕴藏越来越多的商机。不久前河北省已出现某短信服务运营商把气象部门告上法庭的案件，中国公益诉讼网发起人李刚等四名法学博士也向有关方面提出建议，请求对《气象预报发布与刊播管理办法》的部分条款合法性进行审查。

　　人人都离不开的天气预报究竟怎样发布传播才是合法的？中国气象局政策法规司副司长刘宪华今天接受了本报记者专访。

　　大妈楼下转抄天气预报有违气象法规定

　　对不少居委会大妈来说，每天把天气预报抄在小黑板上提醒辖区居民是例行公事，而很多居民也多年养成了顺路从楼下公告栏里看天气预报的习惯。可是刘宪华告诉记者，这种行为也是与气象法规定不相符的行为。

　　我国气象法自2000年1月1日起正式实施，其第22条规定“国家对公众气象预报和灾害性天气警报实行统一发布制度”；2004年2月1日起实施的《气象预报发布与刊播管理办法》则具体规定“媒体刊播气象预报，必须使用当地气象主管机构所属气象台站提供的实时气象预报，并注明发布台站的名称和发布时间”。

　　刘宪华解释说，“统一发布”强调除了气象部门所属气象台站外，其他任何组织和个人不能发布天气预报；而在信息的使用传播方面，气象法第25条明确：“广播、电视、报纸、电信等媒体向社会传播气象预报和灾害性天气警报，必须使用气象主管机构所属的气象台站提供的适时气象信息”。《气象预报发布与刊播管理办法》据此规定的操作办法是，“其他媒体需刊播气象预报的，应当与当地气象主管机构所属气象台站签订刊播协议，双方根据协议提供和刊播气象预报”。

　　“现在技术越来越先进，天气预报的更新速度也越来越快，大妈在楼下公告栏里抄天气预报固然是好心，可是很难保证预报及时准确，气象台站没有直接为其提供天气预报，也无法对其准确性负责任。”刘宪华说。

　　不过他表示，目前气象部门的管理重点还是电视、广播、报纸、因特网等覆盖面比较广的媒体，它们必须要和气象台站签订协议，至于小区公告栏这种媒介，传播面小、社会影响有限，不足以构成危害。建议公众通过合法途径获得及时、准确的天气预报。

　　和当地气象台站签合同与“许可”无关

　　有法律学者提出，预报天气必须和气象台站签订协议的做法从事实上替代了“行政许可”。他们认为，只要媒体符合预报天气的条件，气象部门就应该许可他们预报。刘宪华对此表示，签订合同与行政许可二者不能混淆。

　　刘宪华说，预报天气的协议由各级气象台站与媒体签订，双方是平等的民事主体；而所谓行政许可则是政府行政管理行为，更何况根据行政许可法，气象部门也没有自己创设一种许可的权力。

　　必须要和“当地”气象台站签订协议的规定也曾遭质疑，刘宪华认为，这可能因为广大公众对气象工作的不了解所致。我国的天气预报发布分中央、省、市、县四级，中央预报往往是趋势预报，越往下天气预报才越具体越准确，要求“当地”主要是出于“准确”的考虑。

　　他举例说，中央气象台预报华东地区将出现大暴雨，但是具体到华东的浙江某地，当地气象台站可能会根据最新的天气趋势、地形条件，作出当地会出现特大暴雨的预报。

　　气象台站赚不赚钱要看媒体附加收益

　　一条短信虽然才一毛钱，可全国每天接收天气预报短信的手机用户数量却相当惊人，更别说众所周知的中央电视台每晚七点半天气预报前后的广告费，那一秒钟也是个天文数字，气象台是不是早赚翻了？刘宪华表示，这是个别人的误解。

　　气象法第25条明确规定：“通过传播气象信息获得的收益，应当提取一部分支持气象事业的发展”。刘宪华说，气象台站从媒体预报天气的附加收益中分成一部分，这是有气象法明文依据的，关键就在于媒体本身是否在传播中获取了附加收益，如果有，气象台站就依法分成一部分，如果媒体也是公益免费传播，气象台站就不分成。

　　他提醒记者注意，即使媒体有附加收益，气象台站从收益中分成，天气预报信息本身依然是免费的。

　　刘宪华介绍说，实际上目前大部分天气预报都是公益性的，气象台站能够分成的主要包括手机短信、96121(12121)固定收费电话和电视天气预报广告。气象台站分成的比例也非常小，比如中央电视台每晚七点半的天气预报节目，气象台站只从城市天气预报中间的画面广告收益中分成很小一部分。

　　本报北京6月19日讯