缩在“城堡”中的富人

　　推荐

　　如今中国大城市的各类住宅小区、大院，都有隔绝外界的围墙，都有保安人员守门，而在新开楼盘的广告上，保安监控系统更是不可或缺、必须一提的内容。而富人居住的“高尚小区”，更成了散落在普通民居海洋中的“全封闭式”的座座孤岛。

　　住在这种“城堡”内固然是安全的，但出了“城堡”，或在“城堡”外不远，但保安人员鞭长莫及的接壤地带，“堡”民们的安全就不一定能保证了。某白领小区，经常有人在靠近小区的接壤地带被抢。由于警力不足，无法为所有这类的白领小区提供全天候的保护，小区内的老板们、高管们和小白领们不得不自行组成了一个“伏击队”:自行“执法”，擒拿劫匪。但后来该“伏击队”的核心成员意识到，这样的自救组织只能是临时性的，因为这类组织“不但在法律上说不通，而且，在伏击过程中，或者伤害抢劫者，或者被抢劫者伤害，不管出现哪一种情况，都会背离原初保卫自己与家园的目的”。所以，“伏击队”成立几个月后又自动解散。

　　富人小区“城堡化”现象和“伏击队”的尴尬处境，凸显了中国中高收入阶层的生存困境:中国经济迅速崛起，社会分层随之出现；急剧的经济改革和城市经济形态的转型，导致城市居民贫富差距拉大；城市化速度的加快和户口管理制度的相对放宽，又使得大量农民工和外来人口进城；但城市吸纳外来人口的能力毕竟有限，再加上社会保障体系不完善，某些生活无着的人或企望“另类”致富的人便铤而走险，劫富盗阔；公安系统警力不足，富人即使龟缩在城堡式的小区内，也无法保证外出安全，索性也铤而走险，自行“执法”；但由于“法律上说不通”，类似旧时代“民团”性质的“伏击队”便不得不自动或被动地解散，富人们只好更深地龟缩在“城堡”中……

　　任何现象均有成本，“福利国家”的成本固然很高，而贫富差距过大、社会保障缺失的成本也不低，仅仅对富人而言，这些成本至少就包括:盗窃、抢劫、绑架、敲诈勒索等案件增多，富人没有安全感，或许必须躲进造价更高的“城堡”之中，或许还得花钱增雇保镖、保安……

　　(原载6月19日FT中文网，作者魏城，本报有删节)

　　（南方都市报）