评论：严惩"救命款被窃"案制假者

　　陈云发作品集

　　安徽来沪人员陈基明为了“筹集”给儿子看病的医疗费，竟然揑造了所谓“3万元救命款被窃”的假案，称是6月8日在乘坐220路公交车时“被窃”的。上海警方细心破案，戮穿了陈基明报假案骗钱的伎俩。

　　陈基明是很无耻的，他制造这起假案，事前经过了精心策划，并非心血来潮，因为他带儿子来上海求医，身上仅装了100多元钱，而儿子的手术费至少要高达万元，怎么办？他的主意早定了：到了上海“就地筹款”，这才有了他自作“聪明”的制造假案的举动。如果不是警方的及时破案，他的计划是完全能成功的。

　　陈基明的无耻还在于，他的“假案筹款”计划是建立在对社会、对他人不负责任的亵渎上的，他声称在220路公交车上“被窃”，实际上就损毁了220路公交车及司售人员的名誉，同时，也构成了对同日与他同乘这趟车的其他乘客的名誉的损毁。假如不是警方识破其伎俩，则那趟车上的其他乘客便很可能成为警方破案过程中的“排查对象”，可能会接受警方的调查、询问、作证等，如果有乘客过去有过“前科”的，则很可能成为重点怀疑对象，甚至被“请”进“局子里”亦未可知。所以，陈基明报假案，实在是对他人、对社会的安全构成了威胁，也丒化了上海的治安环境，除了他触犯法律之外，也凸显了其人性之恶的一面。

　　也许有人说，陈基明是因为穷，才出此下策的，有值得同情的一面。我们不否认他因为穷、付不出儿子的医学费而“无奈”的因素，但是，这不能成为博取别人同情的原因。首先，就陈基明个人来说，他对儿子来沪治病是否首先倾其全力了？他明知儿子治病要花大钱，但口袋里却只装100多元钱，问题是：他家里的全部经济实力是否真的只有100多元？如果不是，说明他实在是工于心计的。其次，也是更坏的，即由于他报假窃案骗取了社会的捐款，这就亵渎了捐助者的爱心，从而对今后真正遭窃后需社会救助者带来负面效果。当电视台重放陈基明父子当初流着泪向观众诉说“遭窃”的“苦楚”镜头时，我不但看到了一个作为“演员”的陈基明，而且看到了一个戴着红领巾、衣袖上别着少先队大队长标志、正帮助父亲在“完成”骗局被污染了心灵的少年。这么小的孩子就卷进了这场骗局，对他幼小的心灵伤害实在太大了。

　　陈基明报了假案，应该得到应有的惩处，不能因为他为子筹款求医就放过他，这是为了纯洁社会风气。当然，如果他的儿子求医的医疗费确有困难，社会应该伸出手来帮他，这是两个不同的原则问题。至于社会如何帮他？我主张亦应在调查了解的基础上再进行，例如：他儿子的病在当地医院能否治好（上海求医费用贵）？他家的经济真实状况如何？他是努力劳动之人还是好吃懒做之徒？等等。

　　在这件事情上，媒体也有教训，电视记者缺了一个心眼，他们不做调查，光听当事人一顿诉说，便盲目地大施廉价的同情，引导观众一起大上其当。其实像这样较大的“窃案”，电视记者首先应把当事人带到公安机关去报案，而不是先引导观众去捐款，匆匆忙忙“献爱心”。这条“社会新闻”让电视台失去的是新闻的公信力，记者同行们不可不察也。