评论：“打击迫害举报人现象”何时休

　　《中国青年报》2006年6月13日报道了《江西乐平教师夫妇举报乱收费被教育局停课待岗》的新闻，报道说：张秀英是江西省乐平市镇桥二中的英语教师。就在十几天前，她向有关部门递交了一封检举乐平市镇桥二中乱收费和财务不明的举报信。然而随后发生的事情，让她几乎精神崩溃。6月2日，举报信发出后第七天，乐平市教育局纪委书记张秋霞来到学校，当众宣布张秀英和华春水夫妇停课待岗。理由是，教育局接到学生家长举报，并根据调查证实，两人教学态度不认真，有“旷课”行为。

　　江西乐平教师张秀英夫妇被市教育局纪委书记张秋霞宣布她们夫妻俩待岗之后，她和丈夫一直跟着张秋霞，问为什么教育局会作这样的决定？张秋霞回了一句：“你们不是会告状吗？”

　　“你们不是会告状吗？”成为停课待岗的真实理由真不知是哪家的“王法”？我们知道，有关保护举报人的规定有很多，然而，在现实中打击迫害举报人的事例举不胜举，但公开以因“告状”成为处分人的理由说明打击迫害举报人的行为已到了明目张胆的程度，不能不说我们改革发展的社会环境已很严峻。

　　张秀英和华春水夫妇的遭遇勾起人们对以往举报人遭受打击迫害的回忆。四川省武胜县工商局党组书记、县人大代表龚远明，于2006年3月27日到四川省公安厅举报中心举报了该县原县委书记孙南的有关“腐败”问题后，4月3日晚，他在距家仅30多米的县工商局职工宿舍二楼平台上被三名不明身份的凶手猛砍数十刀，目前生命垂危。重庆某报则报道称“4.3”血案与龚远明举报“某县领导等多人的违法违纪问题”有关（见《四川县人大代表举报县委书记家门口被砍成重伤》一文，2006年04月16日《法制早报》）。还有如：10年前举报国贸案的于新华、曾举报慕马案的周伟、“中国第一举报人”郭光允以及顾汝汉、陈少青、陈荣杰、吕净一等。除此外，谁能说得清还有多少类似的事例没有被暴光或是举报人还在遭受煎熬？

　　上述事例不能不让理性的公民对“举报”避而远之。倘若社会“举报”的功能失去之后，社会肌体的自净能力和抵御腐蚀的抗体实际上也随之而去了，而特权和腐败的病毒也因此得以在失去了民众监督的条件下更为肆意泛滥。

　　举报与反举报是对立的双方。一方是特权和腐败既得利益集团，另一方是国家和人民群众的利益。现实情况是特权和腐败集团掌握着大量的国家权力，在监督机制不健全的情况下，大搞权钱交易、官商勾结，腐蚀国家机关，侵害人民利益，不择手段打击迫害举报人。而人民群众没有任何有力的监督，罢免权，只能声讨，对腐败利益集团构不成任何实质威胁，人数众多却形不成合力，很容易让被举报人伤害。

　　有人说，党的好干部为什么不理直气壮的保护这些举报人呢？我们看到，象李友星那样的纪检书记都处在险象环生的环境下，更何况势单力薄的举报者们。有正义感的清官身处错宗复杂的官场链网中，备受制约，第一贪官危害的不是他的切身利益，第二在巨大的利益诱惑下能洁身自好的是少数，数量上是劣势，第三凡是清官不可能像贪官那样结成利益集团，身单力薄，很容易被个个击破，第四，贪官们暗中的排挤，打压报复，支持举报人反贪会使其处境备加艰难，官职不保，并且安全受到威胁，而反过来清官对贪官却不具备这些优势。从这些情况看，正义的的力量在组织链中很薄弱，促使腐败分子猖狂至极。

　　为了维护党和人民的利益，为了反腐败的正义事业，大多数群众都能挺身而出，但最怕被自己可信赖的“后台”、“靠山”躲避甚至是玩弄。“打击迫害举报人现象”的存在说明，当举报人出现时，举报人所在的纪委，并没有站在举报者的立场上或者说没有站在维护党和人民最高利益的立场上，而是站在该单位领导的立场上，这是现实中客观存在的，这才是应该引起党中央重视并应该得到解决的一个实质问题。

　　由自上而下解决不彻底的腐败示范效应促使自下而上的腐败现象如瘟疫般滋生蔓延。不少违规违纪现象被各种理由摆平，不少已立案或准备立案的涉案嫌疑人被各种理由“保释”或在执法机关眼皮下携款“出逃”，与“打击迫害举报人现象”形成鲜明的对比，一放一打表明有些官员在腐败与反腐败问题上的立场是何等鲜明！而我们却不能旗帜鲜明的支持举报者，最终让举报人无可奈何的说出“我不会举报了”(李文娟语)，“举报成功之后谁来保护我们？”（郭光允语）等等。

　　“打击迫害举报人现象”的存在严重毁坏了社会肌体的自净能力和抵御腐蚀的抗体，使众多坚持正义者噤若寒蝉，正义得不到伸张，助长了特权和腐败的嚣张气焰，危害着党的执政根基。为了还共和国一个风清气正的社会环境，使改革健康的进行，必须严厉打击和清除“打击迫害举报人现象”。