这样的调查结果触目惊心，劳动部门的态度更耐人寻味。
相关政府部门无力执行法律，法律形同虚设，这无疑是“软政权化”的突出表现。“软政权化”概念由诺贝尔经济学奖获得者、瑞典经济学家冈纳·缪尔达尔提出，基本特征是：缺乏立法和具体法律的遵守和实施，各级公务人员普遍不遵从交给他们的规章与指令，并且常常和那些他们本应管束其行为的有权势的人们与集团串通一气；社会成员之间常利用
各自掌握的资源，在违反和抵制法规的基础上，为一己之利交换。
作为劳动执法部门，无以维护劳动法规的严肃性和权威性，显然是失职的。而当工会组织披露企业违法违规情况时，劳动部门不是严加查处，反而表示不满，这固然可以理解为其不愿意让自己的失职行为被天下人所知；但事实上，这么做也难逃“软政权化”学说中“串通一气”的嫌疑。
当然，劳动部门的不作为，可能和某些地方政府领导的政绩观有关。但无论如何，在“软政权化”下，大多数公众的利益往往被侵害。
以研究转型期中国政治而知名的萧功秦先生认为，在“软政权”模式下，很容易形成各种分利集团。这些分利集团必然利用自己垄断的资源，通过种种寻租活动获取非法利益；而这些寻租活动必然导致进一步的“软政权化”，形成恶性循环。官煤勾结、矿难频发，正是极好的印证；而严重违反劳动法的企业却往往得不到查处的事实，似乎也是对此作出的一个注脚。(孙立忠 来源：厦门晚报)
