新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

评论:“效率”还应不应该继续“优先”?


http://www.sina.com.cn 2006年06月20日15:54 浙江在线

  日前,几个经济学家聚在一起,讨论“先富何时带动后富”的问题。应该说这是一个很好的话题,但他们的一些观点听起来却让人感到很不是滋味。比如当主持人问到“收入分配制度改革还要不要‘效率优先’”时,国家发改委经济研究所副所长杨宜勇就不假思索地回答说:“‘效率优先,兼顾公平’还是我们现在必须坚持的一个原则之一,不能轻易动摇。”(6月20日《北京日报》)

  我之所以说杨先生在回答这个问题时是“不假思索”,是因为这里存在一个非常明显的悖论:政府如果要推动“先富带后富”,那就不能继续坚持“效率优先”;反之,如果政府坚持“效率优先”,那“先富带后富”也就成了画饼充饥。

  为什么这么说呢?我举个例子吧:现在房地产是许多地方的支柱产业,如果当地政府在这个领域坚持“效率优先”的原则,那将意味着什么呢?显然,侵蚀、规避中央的宏观调控政策,是有利于效率的;采取一切手段压低对被征地农民、被拆迁居民的补偿,也是有利于效率的;默认甚至暗中支持炒房,更是有利于效率的……但所有这一切,都不能说是“先富带后富”,而只能说是“先富剥夺先穷”。

  实际上,这些年来,从一些地方政府采取的各种措施中——诸如竞相用超级优惠的待遇来吸引投资(这减少了政府的财政收入,降低了政府缩小贫富差距的能力);无视劳动者的权益,使工资长期在很低的水平上徘徊;放纵企业污染环境;对所谓重点企业实行“挂牌保护”;在“企业改制”中迫使工人用低廉的价格买断工龄等---我们都能看到“效率优先”这面旗帜,而这些措施无一例外地都扩大了贫富差距。

  也许更进一步的危险还在于:如此盲目地追求效率优先而罔顾公平,最终还是会损害效率的。著名制度经济学家诺斯就曾经指出:不公平感将鼓励人们不进行“生产性努力”而进行“分配性努力”,也就是说,大家都更愿意去“分蛋糕”,而不愿意去“做蛋糕”了,由此将妨碍经济效率;而这种“分蛋糕”的社会心态,又必然会导致社会各阶层之间“分配性冲突”的增加,这会影响投资者的信心,进而影响经济增长;最后,不公平造成的贫富差距扩大还会抑制国内的社会消费,这对经济增长更是会产生釜底抽薪式的后果。实际上,内需不足早已成为中国经济增长的最大瓶颈,发改委为此急得抓耳挠腮,苦无良策。作为发改委经济研究所副所长的杨宜勇先生,难道对此竟毫无感觉吗?

  说实话,看了杨先生和几位经济学家的发言,我感觉他们似乎还梦游在20世纪80年代。那个时候,国际主流经济理论认为公平和效率是负相关的,追求效率就只能牺牲公平。但到了90年代中期以后,国际主流经济学的最新发展却认为,效率与公平之间不再是矛盾的,而是相互促进的,牺牲公平就必然损害效率,而追求效率也应该通过追求公平的路径来实现。在这样的理论成果面前,“效率优先,兼顾公平”的口号显然也就不再适宜了。由此可见,杨先生等衮衮诸公不仅对中国的实际问题若明若暗,对国际主流经济学的最新发展也不甚了了。但他们却位居要津,影响决策,还掌握着话语权——面对此情此景,我也只能为中国的国运一声叹息了。

  也许有人会问,如果不提“效率优先,兼顾公平”,那该提什么口号呢?我觉得口号是现成的:那就是以人为本,那就是要代表最广大人民的根本利益,那就是为人民服务——这些原则才是政府最应该坚持,最应该强调,绝对不能动摇的!


作者: 郭松民

爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有